Site Logo

Маленькое Общество Свободных Критиков

Литературный форум
 
Текущее время: 22 ноя 2019, 02:45

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 105 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 22:02 
Критикан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 мар 2010, 16:07
Сообщений: 342
Откуда: Москва
Медали: 2
Активный рецензент (1) Каскадер (1)
Имя пользователя: Тройка
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 72
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Dark Andrew писал(а):
Смотрим уточнение в скобках. Личное есть? Есть. К книге отношения имеет? Нет. Значит - то самое ненужное выпячивание рецензента.

Что же тут может быть субъективного?

К книге имеет отношение. Нельзя говорить о предмете в отрыве от мира. Человек, естественно, учитывает обстоятельства, повлиявшие на его мнение. Здесь нужно рассматривать не только голый текст, но и другие аспекты. К примеру, тенденции, происходящие в обществе в рамках рассматриваемой книги. И сюда попадает очень много мелочей, вплоть до репутации издательства, качества оформления книги, похожесть мотивов среди других авторов... Не грех припомнить какое-нибудь кино, если в нём говорится о похожей проблеме, чтобы сравнить, дать читателю возможность выбора первоисточника вложенных автором знаний. Читая о вампирах, я не могу не думать о том, насколько образ в массовой культуре замусолен. И если я говорю о купленной на личные деньги книги, то тоже, как и в приведённой Вами цитате, рассмотрю вопрос необходимости вложения денег в чей-то труд. Пусть даже и абстрактно, в отрыве от конкретного текста.



women is losers © Janis Joplin


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 22:11 
Активный читатель

Зарегистрирован: 22 июн 2010, 21:33
Сообщений: 50
Имя пользователя: Андрей
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 3
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Тройка
Вы абсолютно правы. Нельзя рассматривать книгу в отрыве от литературного процесса, от её влияния на жанр, на людей и т.д. И качество издания относится к обсуждению книги, и многое-многое другое. И сравнение с подобным - это тоже часть обсуждения книги. И даже вопрос необходимости траты денег на эту книгу (он уже на грани) вполне может считаться имеющим отношение к книге и быть в рецензии.

Цитата:
(Пусть, зачастую, книга откладывается в сторону, чувство собственности остаётся на первом месте.)

Но вот здесь, как и в примере про спойлеры, рецензент говорит только о себе и ни слова о книге.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 22:17 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29
Сообщений: 578
Откуда: Farangerfjordlanderland
Медали: 3
Активный рецензент (1) Grammar Nazi (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: Странникс
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 81
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
Ответьте, волнует читателя рецензии, что рецензент утверждает, что вообще не пишет спойлеров?

Здесь телепатов нет, что волнует читателя никому неведомо - ни мне, ни Вам. Давайте не будем задавать вопросы, на которые априори не существует ответа. А вот Вы извольте ответить на простой вопрос: что конкретно теряет материал, если в нем появляется указание на то, что автор рецензии обычно не пишет спойлеров?

Цитата:
А есть рассказ рецензента, что он молодец и не пишет спойлеров

Есть 1 (одно) предложение, которое можно списать на авторскую ремарку. К тексту до и после претензии есть? Нет.

Цитата:
А вот тут начинается философия

Мы скатываемся в демагогию.

Никакой философии - голые факты.
1.Ни один из материалов на МОСК не соответсвует критериям, предъявляемым к рецензии.
2.Ни один материал в МФ не соответствует критериям, предъявляемым к рецензии. Ни по одной из приведенных Вами ссылок рецензии нет - есть отзывы и очерки разной степени качества.
3.Любой отзыв в сети априори субъективен.
4.Количество людей с профильным образованием, знающих, чем отличается диатриба от мениппеи, т.е. обладающих квалификацией, достаточной для работы с материалом на научном уровне, в сети стремится к нулю.
5.Количество писателей, знающих, что они пишут не романы, а повести, еще меньше.

Иными словами, единственным критерием качества рецензий остается полнота картинки, достигаемая всесторонним рассмотрением предмета. Мы с коллегами уже обсуждали список обязательных пунктов - тех, которые необходимы для подачи читателю цельной картины. То есть, значение имеет лишь полнота и максимально возможная объективность данных. Как решить вопрос формы - личное дело каждого.



Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Изображение
Ответы на часто задаваемые мне вопросы:
Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке*
1.Да, и мне насрать на ваше мнение.
2.Нет, и мне насрать на ваше мнение.
3.Мне насрать.
4.Унипенисуально.
5.Гугл в помощь.

*Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 22:21 



Dark Andrew
Скажите, а у всех рецензентов благословенных "Миров Фантастики" выработался вот такой рефлекс? Ни грамма в рот, ни сантимет..., в смысле только единообразные замечания, не подкреплённые никакими доводами, чувствами, эмоциями? У вас запрещено приводить примеры из жизни, пользоваться своим опытом, наблюдениями? У вас все рассматривают книгу в отрыве от социокультурного пространства? И ещё вопрос, после прочтения этого топика говорить обтекаемыми, ничего не значащими фразами, в которых, однако, очень много словесной шелухи - у вас профессиональное?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 22:30 
Lawful Evil
Lawful Evil
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 фев 2010, 15:03
Сообщений: 1726
Откуда: Казахстан
Медали: 4
Орден Славы (1) За особые заслуги (1) Комментатор (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: Главный Злодей
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 50
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
О.Д.
В большинстве рецензий на МФ вообще не рассматриваются книги. Даётся аннотация и оценка. Но МФ в этой теме не обсуждается. Если вы хотите обсудить МФ, создавайте отдельную тему, пожалуйста.



"Многих, творящих зло, оправдает их чин." (с) - Г. Богослов


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 22:34 



CynByn
Просто стиль таких рецензий успешно перешёл и на манеру разговора, насколько я могу судить


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 22:36 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2010, 01:01
Сообщений: 556
Медали: 2
Комментатор (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: КотБаюн
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 58
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
С унынием констатирую правоту Bjorn. Пустота.



Вы и вправду любите своего кота? Или это токсоплазма в голове велит вам заботиться о котике, своем конечном хозяине, чтобы в один прекрасный день она тоже смогла насладиться раем для паразитов?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 22:59 
Активный читатель

Зарегистрирован: 22 июн 2010, 21:33
Сообщений: 50
Имя пользователя: Андрей
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 3
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
А вот Вы извольте ответить на простой вопрос: что конкретно теряет материал, если в нем появляется указание на то, что автор рецензии обычно не пишет спойлеров?

Он теряет целостность. Вы забываете, что рецензия - это логически связный, завершённый текст, написанный с определённой целью. И цель эта не абстрактное "познакомить", а конкретное "книга такая-то". И то, что написано в рецензии или работает на эту цель, или не работает. Всё что не работает - мешает, сбивает с остального.
Кстати, раз уж зашла об этом речь - многие рецензенты МОСК (и редко, но бывает и в МФ) в рецензии пишут так: сюжет - такой, мир - такой-то, герои - такие-то, не утруждая себя выстроить общую мысль рецензии, внутренний стержень рецензии, вокруг которого должно строится остальное.

Цитата:
Есть 1 (одно) предложение, которое можно списать на авторскую ремарку. К тексту до и после претензии есть? Нет.

У меня к тому тексту "претензий" очень много, но я слишком хорошо понимаю, что если даже в теме о рецензиях вообще столько народу в штыки воспринимает отличную от их позицию, то что будет если я начну разбирать ту же рецензию, о которой Чёрный начал говорить.

О.Д.
Давайте мы будем отделять доводы от чувств и эмоций. Доводов я привожу много и разных. Чувствам поддался на этом форуме один раз. Мы или говорим всерьёз, или занимаемся руганью. Мне скучно ругаться здесь, у меня на Фантлабе в модерируемых разделах всего этого с избытком. Поэтому я здесь говорю нейтрально спокойно.

CynByn
Вы меня провоцируете или обижаете? Опять "в большинстве"?

Цитата:
Мы скатываемся в демагогию.
Никакой философии - голые факты.

Да, вы видите это так. Я вижу эти же факты и трактую их совершенно иначе.
А прежде всего (ох, как я не хотел ещё раз об этом) я считаю, что вы неправильно трактуете слово "рецензия". Вы подменяете понятие рецензия в широком смысле слова:
Цитата:
РЕЦЕ́НЗИЯ (от лат. recensio — рассмотрение) — письм. или печ. отзыв на рукопись или опубл. произв.; содержит разбор и оценку рецензируемого произв. (науки, лит-ры, иск-ва). В кач-ве рецензента выступает, как правило, специалист в той или иной области знаний либо в сфере конкр. видов иск-ва. Р. на рукопись служит для подтверждения перспективности ее публикации. Печатная Р. на опубл. произв. (либо вышедший спектакль, фильм) сочетает в себе черты аннотации, реферата, критич. статьи, поскольку может содержать как характеристику темы произв., так и краткий пересказ осн. положений, а также эл-ты полемики с автором произв.

Подменяете на понятие рецензии, как критического жанра.

А я использую понятие "рецензия", согласно вышеприведённого определения и считаю, что три четверти материалов МФ отвечает требованиям определения, как и часть (я не читал все, поэтому оценить не могу) материалов МОСК.

Поэтому ни о какой демагогии тут не идёт речи. У нас разные позиции, исходя из наших базовых определений.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 23:12 



Цитата:
Давайте мы будем отделять доводы от чувств и эмоций.

Отлично, вы нашли слово, за которое удалось зацепиться, в то время как я спрашивал:
Цитата:
Скажите, а у всех рецензентов благословенных "Миров Фантастики" выработался вот такой рефлекс? Ни грамма в рот, ни сантимет..., в смысле только единообразные замечания, не подкреплённые никакими доводами, чувствами, эмоциями?

Доводы без чувств присущи машинам и искусственному интеллекту. Чувства, эмоциональная окраска присуща живым людям, это неотъемлемая часть жизненного опыта. Как нельзя судить о каком-либо культурном явлении в отрыве от культурного поста, так нельзя создать литературное произведение (коим являются "рецензии" присущие всей Сети вообще( или вы и здесь будете утверждать что 90% рецензии на литературных сайтах беспристрастные научные работы?))
Цитата:
Мы или говорим всерьёз, или занимаемся руганью.

Всерьёз этот разговор не вёлся с самого начала. Вы не принимаете всерьёз МОСК, МОСК не принимает всерьёз вас.
Цитата:
Мне скучно ругаться здесь, у меня на Фантлабе в модерируемых разделах всего этого с избытком.

Позвольте спросить - а что вы здесь до сих пор делаете, если вам здесь скучно и неприятно? Вы мазохист? Или у вас личные мотивы? Или вы пытаетесь донести свет истины к еретикам? В последнем случае вынужден вас разочаровать. Я наблюдаю за МОСКом довольно давно, чтобы иметь суждение о этом сообществе: вы не являетесь авторитетом. Здесь вообще нет авторитетов (тем ресурс мне лично симпатичен). Понимаете мою мысль?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 23:21 
Критикан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 мар 2010, 16:07
Сообщений: 342
Откуда: Москва
Медали: 2
Активный рецензент (1) Каскадер (1)
Имя пользователя: Тройка
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 72
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Dark Andrew писал(а):
Тройка
Вы абсолютно правы. Нельзя рассматривать книгу в отрыве от литературного процесса, от её влияния на жанр, на людей и т.д. И качество издания относится к обсуждению книги, и многое-многое другое. И сравнение с подобным - это тоже часть обсуждения книги. И даже вопрос необходимости траты денег на эту книгу (он уже на грани) вполне может считаться имеющим отношение к книге и быть в рецензии.

Цитата:
(Пусть, зачастую, книга откладывается в сторону, чувство собственности остаётся на первом месте.)

Но вот здесь, как и в примере про спойлеры, рецензент говорит только о себе и ни слова о книге.

Сами себе противоречите. Он говорит о необходимости траты денег на книгу. Даже не так: об отношении к продукту, который не украден (бесплатное скачивание из эл. библиотеки), а приобретён на свои кровно заработанные. Как раз об этом. А если про спойлеры, то там подразумевается объяснение нежелания пересказывать текст. И это касается рецензии. У нас нет необходимости в пересказе, когда есть аннотация. Другой вопрос, что аннотации у некоторых издательств вообще ни о чём.



women is losers © Janis Joplin


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 23:29 
Активный читатель

Зарегистрирован: 22 июн 2010, 21:33
Сообщений: 50
Имя пользователя: Андрей
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 3
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
О.Д.
Я не отвечаю на вопросы об МФ, т.к. обещал закрыть эту тему модераторам.

Что же до эмоций, то я не считаю, что в моих рецензиях нет эмоциональной окраски. То же касается и чувств. Обсуждать же что-то на эмоциях я считаю совершенно бесперспективным делом, потому что всех будет волновать не то, о чём говорят, а то, как это говорят.

Цитата:
Всерьёз этот разговор не вёлся с самого начала.

Кем? Мной воспринимался. Вами, видимо, нет.

Цитата:
Позвольте спросить - а что вы здесь до сих пор делаете, если вам здесь скучно и неприятно? Вы мазохист? Или у вас личные мотивы? Или вы пытаетесь донести свет истины к еретикам?

Давайте я проявлю эмоции )))))))))
Вы такой смешной! Мой ответ вы сами же процитировали перед вопросом! Будьте внимательнее, что-ли.
Цитата:
Мне скучно ругаться здесь

Поэтому я и не ругаюсь, а обсуждаю рецензии.

Цитата:
Я наблюдаю за МОСКом довольно давно, чтобы иметь суждение о этом сообществе: вы не являетесь авторитетом. Здесь вообще нет авторитетов (тем ресурс мне лично симпатичен). Понимаете мою мысль?

С учётом предыдущего вопроса - нет. Отсутствие авторитетов - не плюс на мой взгляд, хотя бы потому что некуда стремится. А повышение профессионального уровня - это на мой взгляд вещь важная.
Но это уже оффтопик пошёл. Нет авторитетов, и ладно, как это влияет на обсуждение рецензий?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 23:36 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июн 2010, 16:16
Сообщений: 1011
Откуда: Полтава
Медали: 2
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1)
Имя пользователя: Тарас
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 72
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Вот черт. Читаю этот разговор и чем дальше тем больше умиляюсь. Правду говорят - на хороших воду возят.
Dark Andrew Вас просили разобрать рецензию на запчасти. Любую на ваш выбор. Лично я просил три раза - ГДЕ РАЗБОР? Пока я вижу пустой треп и писькометр.



Чтобы вступить в рукопашный бой с противником вам надо расстрелять весь боекомплект, потерять (цензурная замена) автомат, штык-нож, лопатку, не найти на поле боя трупа с автоматом и патронами и найти еще одного такого-же идиота.

Homo homini lupus est
Изображение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 23:38 
Активный читатель

Зарегистрирован: 22 июн 2010, 21:33
Сообщений: 50
Имя пользователя: Андрей
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 3
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
Сами себе противоречите. Он говорит о необходимости траты денег на книгу. Даже не так: об отношении к продукту, который не украден (бесплатное скачивание из эл. библиотеки), а приобретён на свои кровно заработанные. Как раз об этом. А если про спойлеры, то там подразумевается объяснение нежелания пересказывать текст. И это касается рецензии.

Вот смотрите, почему я не противоречу.

Цитата:
Знаете, я сначала смотрю на обложку. Возможно, это и неправильно, но вот так получается. Как говориться: "встречают-то по одёжке"... Это уже провожают по уму, душе и миру внутренностей. Увы, не всегда обложка у книги получается хорошей. И герои не похожие, и момент выбран не самый удачный, и вообще сразу пропадает интерес из-за одного вида книги. А если пропадает интерес, то и читать не обязательно. Всегда есть такой хороший друг Как-нибудь по фамилии Потом. А здесь совсем на оборот. Сразу привлекает внимание. Ярко, большая компания персонажей, и сами персонажи весьма и весьма... *респект художнику, но ведь без книги обложку не сделаешь...* Так вот, естественно, вцепляешься в книгу, пока тебя не опередили... много вас тут. Моё, и точка. (Пусть, зачастую, книга откладывается в сторону, чувство собственности остаётся на первом месте.)

Покажите мне в этом абзаце
Цитата:
Он говорит о необходимости траты денег на книгу. Даже не так: об отношении к продукту, который не украден (бесплатное скачивание из эл. библиотеки), а приобретён на свои кровно заработанные. Как раз об этом.

Во-первых, там этого нет, а во-вторых, даже если бы оно в абзаце было, уточнение в скобках (я в самый первый раз написал, что смотреть только его надо) совершенно лишнее и не имеет отношения к вопросу приобретения.

Теперь возвращаемся к исходной цитате о спойлерах.
Цитата:
Сюжет... Уф. Пересказывать смысла нет (я никогда не занимаюсь спойлерством без острой на то необходимости). Кто читал похождения Гаррета угадает всё перипетии без особого труда.

Вы утверждаете, что
Цитата:
там подразумевается объяснение нежелания пересказывать текст

и в правы. Но оно здесь не нужно. Уберите всё содержимое скобок и абзац только выиграет, потому что объяснение, привязанное к книге никуда не делось, а рассказ рецензента о себе исчезнет.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 23:40 



Цитата:
Что же до эмоций, то я не считаю, что в моих рецензиях нет эмоциональной окраски.

Ага. Ясно, дайте-ка я своими опилками соображу. Но ведь несколько постов назад вы утверждали что рецензия должна строится на фактах, аргументах и повествовать строго о книге. Без эмоциональной либо личностной окраски со стороны рецензента.*в сторону* И если уж вы такой поборник чистоты формулировок и форм - перестаньте называть свои отзывы рецензиями:это несколько некорректно. И по отношению к формулировке и по отношению к собравшимся здесь.
Цитата:
Кем? Мной воспринимался. Вами, видимо, нет.

Я до недавнего времени в нём совсем не участвовал, помните? Просто довольно забавная картина:вы разговариваете сами с собой. И считаете что несёте благо, справедливость и к вам здесь прислушиваются. Со стороны всё это видится в несколько ином свете.
Цитата:
Поэтому я и не ругаюсь, а обсуждаю рецензии.

Эм? С кем, если не секрет? Вас кто-нибудь слушает?
Цитата:
Отсутствие авторитетов - не плюс на мой взгляд, хотя бы потому что некуда стремится. А повышение профессионального уровня - это на мой взгляд вещь важная.

Преклонение перед авторитетами ведёт к окостенению. Профессиональный уровень - у вас он средний, если судить по вашим материалам. Ничуть не лучше чем у большинства собравшихся здесь. При всём при этом вы обладаете странной логикой, противоречивостью мнений и очень не любите прямых вопросов. Чему и кого вы собрались учить? Спросили ли вы нужно здесь это кому-либо? Интересны ли ваши замечания?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании
СообщениеДобавлено: 23 июн 2010, 23:44 



Мой пост сверху.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 105 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
 

Large Visitor Map