|
Сообщения без ответов | Активные темы
Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!
Автор |
Сообщение |
Тройка
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 22:02 |
|
Критикан |
|
Зарегистрирован: 18 мар 2010, 16:07 Сообщений: 342 Откуда: Москва Медали: 2
Имя пользователя: Тройка Пол пользователя: Женский Очков репутации: 72
|
Dark Andrew писал(а): Смотрим уточнение в скобках. Личное есть? Есть. К книге отношения имеет? Нет. Значит - то самое ненужное выпячивание рецензента.
Что же тут может быть субъективного? К книге имеет отношение. Нельзя говорить о предмете в отрыве от мира. Человек, естественно, учитывает обстоятельства, повлиявшие на его мнение. Здесь нужно рассматривать не только голый текст, но и другие аспекты. К примеру, тенденции, происходящие в обществе в рамках рассматриваемой книги. И сюда попадает очень много мелочей, вплоть до репутации издательства, качества оформления книги, похожесть мотивов среди других авторов... Не грех припомнить какое-нибудь кино, если в нём говорится о похожей проблеме, чтобы сравнить, дать читателю возможность выбора первоисточника вложенных автором знаний. Читая о вампирах, я не могу не думать о том, насколько образ в массовой культуре замусолен. И если я говорю о купленной на личные деньги книги, то тоже, как и в приведённой Вами цитате, рассмотрю вопрос необходимости вложения денег в чей-то труд. Пусть даже и абстрактно, в отрыве от конкретного текста.
women is losers © Janis Joplin
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Dark Andrew
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 22:11 |
|
Зарегистрирован: 22 июн 2010, 21:33 Сообщений: 50 Имя пользователя: Андрей Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 3
|
ТройкаВы абсолютно правы. Нельзя рассматривать книгу в отрыве от литературного процесса, от её влияния на жанр, на людей и т.д. И качество издания относится к обсуждению книги, и многое-многое другое. И сравнение с подобным - это тоже часть обсуждения книги. И даже вопрос необходимости траты денег на эту книгу (он уже на грани) вполне может считаться имеющим отношение к книге и быть в рецензии. Цитата: (Пусть, зачастую, книга откладывается в сторону, чувство собственности остаётся на первом месте.) Но вот здесь, как и в примере про спойлеры, рецензент говорит только о себе и ни слова о книге.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Farlander
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 22:17 |
|
Завсегдатай |
|
Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29 Сообщений: 578 Откуда: Farangerfjordlanderland Медали: 3
Имя пользователя: Странникс Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 81
|
Цитата: Ответьте, волнует читателя рецензии, что рецензент утверждает, что вообще не пишет спойлеров? Здесь телепатов нет, что волнует читателя никому неведомо - ни мне, ни Вам. Давайте не будем задавать вопросы, на которые априори не существует ответа. А вот Вы извольте ответить на простой вопрос: что конкретно теряет материал, если в нем появляется указание на то, что автор рецензии обычно не пишет спойлеров? Цитата: А есть рассказ рецензента, что он молодец и не пишет спойлеров Есть 1 (одно) предложение, которое можно списать на авторскую ремарку. К тексту до и после претензии есть? Нет. Цитата: А вот тут начинается философия Мы скатываемся в демагогию. Никакой философии - голые факты. 1.Ни один из материалов на МОСК не соответсвует критериям, предъявляемым к рецензии. 2.Ни один материал в МФ не соответствует критериям, предъявляемым к рецензии. Ни по одной из приведенных Вами ссылок рецензии нет - есть отзывы и очерки разной степени качества. 3.Любой отзыв в сети априори субъективен. 4.Количество людей с профильным образованием, знающих, чем отличается диатриба от мениппеи, т.е. обладающих квалификацией, достаточной для работы с материалом на научном уровне, в сети стремится к нулю. 5.Количество писателей, знающих, что они пишут не романы, а повести, еще меньше. Иными словами, единственным критерием качества рецензий остается полнота картинки, достигаемая всесторонним рассмотрением предмета. Мы с коллегами уже обсуждали список обязательных пунктов - тех, которые необходимы для подачи читателю цельной картины. То есть, значение имеет лишь полнота и максимально возможная объективность данных. Как решить вопрос формы - личное дело каждого.
Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Ответы на часто задаваемые мне вопросы: Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке* 1.Да, и мне насрать на ваше мнение. 2.Нет, и мне насрать на ваше мнение. 3.Мне насрать. 4.Унипенисуально. 5.Гугл в помощь. *Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
О.Д.
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 22:21 |
|
|
Dark Andrew Скажите, а у всех рецензентов благословенных "Миров Фантастики" выработался вот такой рефлекс? Ни грамма в рот, ни сантимет..., в смысле только единообразные замечания, не подкреплённые никакими доводами, чувствами, эмоциями? У вас запрещено приводить примеры из жизни, пользоваться своим опытом, наблюдениями? У вас все рассматривают книгу в отрыве от социокультурного пространства? И ещё вопрос, после прочтения этого топика говорить обтекаемыми, ничего не значащими фразами, в которых, однако, очень много словесной шелухи - у вас профессиональное?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
О.Д.
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 22:34 |
|
|
CynByn Просто стиль таких рецензий успешно перешёл и на манеру разговора, насколько я могу судить
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Dark Andrew
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 22:59 |
|
Зарегистрирован: 22 июн 2010, 21:33 Сообщений: 50 Имя пользователя: Андрей Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 3
|
Цитата: А вот Вы извольте ответить на простой вопрос: что конкретно теряет материал, если в нем появляется указание на то, что автор рецензии обычно не пишет спойлеров? Он теряет целостность. Вы забываете, что рецензия - это логически связный, завершённый текст, написанный с определённой целью. И цель эта не абстрактное "познакомить", а конкретное "книга такая-то". И то, что написано в рецензии или работает на эту цель, или не работает. Всё что не работает - мешает, сбивает с остального. Кстати, раз уж зашла об этом речь - многие рецензенты МОСК (и редко, но бывает и в МФ) в рецензии пишут так: сюжет - такой, мир - такой-то, герои - такие-то, не утруждая себя выстроить общую мысль рецензии, внутренний стержень рецензии, вокруг которого должно строится остальное. Цитата: Есть 1 (одно) предложение, которое можно списать на авторскую ремарку. К тексту до и после претензии есть? Нет. У меня к тому тексту "претензий" очень много, но я слишком хорошо понимаю, что если даже в теме о рецензиях вообще столько народу в штыки воспринимает отличную от их позицию, то что будет если я начну разбирать ту же рецензию, о которой Чёрный начал говорить. О.Д.Давайте мы будем отделять доводы от чувств и эмоций. Доводов я привожу много и разных. Чувствам поддался на этом форуме один раз. Мы или говорим всерьёз, или занимаемся руганью. Мне скучно ругаться здесь, у меня на Фантлабе в модерируемых разделах всего этого с избытком. Поэтому я здесь говорю нейтрально спокойно. CynBynВы меня провоцируете или обижаете? Опять "в большинстве"? Цитата: Мы скатываемся в демагогию. Никакой философии - голые факты. Да, вы видите это так. Я вижу эти же факты и трактую их совершенно иначе. А прежде всего (ох, как я не хотел ещё раз об этом) я считаю, что вы неправильно трактуете слово "рецензия". Вы подменяете понятие рецензия в широком смысле слова: Цитата: РЕЦЕ́НЗИЯ (от лат. recensio — рассмотрение) — письм. или печ. отзыв на рукопись или опубл. произв.; содержит разбор и оценку рецензируемого произв. (науки, лит-ры, иск-ва). В кач-ве рецензента выступает, как правило, специалист в той или иной области знаний либо в сфере конкр. видов иск-ва. Р. на рукопись служит для подтверждения перспективности ее публикации. Печатная Р. на опубл. произв. (либо вышедший спектакль, фильм) сочетает в себе черты аннотации, реферата, критич. статьи, поскольку может содержать как характеристику темы произв., так и краткий пересказ осн. положений, а также эл-ты полемики с автором произв. Подменяете на понятие рецензии, как критического жанра. А я использую понятие "рецензия", согласно вышеприведённого определения и считаю, что три четверти материалов МФ отвечает требованиям определения, как и часть (я не читал все, поэтому оценить не могу) материалов МОСК. Поэтому ни о какой демагогии тут не идёт речи. У нас разные позиции, исходя из наших базовых определений.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
О.Д.
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 23:12 |
|
|
Цитата: Давайте мы будем отделять доводы от чувств и эмоций. Отлично, вы нашли слово, за которое удалось зацепиться, в то время как я спрашивал: Цитата: Скажите, а у всех рецензентов благословенных "Миров Фантастики" выработался вот такой рефлекс? Ни грамма в рот, ни сантимет..., в смысле только единообразные замечания, не подкреплённые никакими доводами, чувствами, эмоциями? Доводы без чувств присущи машинам и искусственному интеллекту. Чувства, эмоциональная окраска присуща живым людям, это неотъемлемая часть жизненного опыта. Как нельзя судить о каком-либо культурном явлении в отрыве от культурного поста, так нельзя создать литературное произведение (коим являются "рецензии" присущие всей Сети вообще( или вы и здесь будете утверждать что 90% рецензии на литературных сайтах беспристрастные научные работы?)) Цитата: Мы или говорим всерьёз, или занимаемся руганью. Всерьёз этот разговор не вёлся с самого начала. Вы не принимаете всерьёз МОСК, МОСК не принимает всерьёз вас. Цитата: Мне скучно ругаться здесь, у меня на Фантлабе в модерируемых разделах всего этого с избытком. Позвольте спросить - а что вы здесь до сих пор делаете, если вам здесь скучно и неприятно? Вы мазохист? Или у вас личные мотивы? Или вы пытаетесь донести свет истины к еретикам? В последнем случае вынужден вас разочаровать. Я наблюдаю за МОСКом довольно давно, чтобы иметь суждение о этом сообществе: вы не являетесь авторитетом. Здесь вообще нет авторитетов (тем ресурс мне лично симпатичен). Понимаете мою мысль?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Тройка
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 23:21 |
|
Критикан |
|
Зарегистрирован: 18 мар 2010, 16:07 Сообщений: 342 Откуда: Москва Медали: 2
Имя пользователя: Тройка Пол пользователя: Женский Очков репутации: 72
|
Dark Andrew писал(а): ТройкаВы абсолютно правы. Нельзя рассматривать книгу в отрыве от литературного процесса, от её влияния на жанр, на людей и т.д. И качество издания относится к обсуждению книги, и многое-многое другое. И сравнение с подобным - это тоже часть обсуждения книги. И даже вопрос необходимости траты денег на эту книгу (он уже на грани) вполне может считаться имеющим отношение к книге и быть в рецензии. Цитата: (Пусть, зачастую, книга откладывается в сторону, чувство собственности остаётся на первом месте.) Но вот здесь, как и в примере про спойлеры, рецензент говорит только о себе и ни слова о книге. Сами себе противоречите. Он говорит о необходимости траты денег на книгу. Даже не так: об отношении к продукту, который не украден (бесплатное скачивание из эл. библиотеки), а приобретён на свои кровно заработанные. Как раз об этом. А если про спойлеры, то там подразумевается объяснение нежелания пересказывать текст. И это касается рецензии. У нас нет необходимости в пересказе, когда есть аннотация. Другой вопрос, что аннотации у некоторых издательств вообще ни о чём.
women is losers © Janis Joplin
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Dark Andrew
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 23:29 |
|
Зарегистрирован: 22 июн 2010, 21:33 Сообщений: 50 Имя пользователя: Андрей Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 3
|
О.Д.Я не отвечаю на вопросы об МФ, т.к. обещал закрыть эту тему модераторам. Что же до эмоций, то я не считаю, что в моих рецензиях нет эмоциональной окраски. То же касается и чувств. Обсуждать же что-то на эмоциях я считаю совершенно бесперспективным делом, потому что всех будет волновать не то, о чём говорят, а то, как это говорят. Цитата: Всерьёз этот разговор не вёлся с самого начала. Кем? Мной воспринимался. Вами, видимо, нет. Цитата: Позвольте спросить - а что вы здесь до сих пор делаете, если вам здесь скучно и неприятно? Вы мазохист? Или у вас личные мотивы? Или вы пытаетесь донести свет истины к еретикам? Давайте я проявлю эмоции ))))))))) Вы такой смешной! Мой ответ вы сами же процитировали перед вопросом! Будьте внимательнее, что-ли. Цитата: Мне скучно ругаться здесь Поэтому я и не ругаюсь, а обсуждаю рецензии. Цитата: Я наблюдаю за МОСКом довольно давно, чтобы иметь суждение о этом сообществе: вы не являетесь авторитетом. Здесь вообще нет авторитетов (тем ресурс мне лично симпатичен). Понимаете мою мысль? С учётом предыдущего вопроса - нет. Отсутствие авторитетов - не плюс на мой взгляд, хотя бы потому что некуда стремится. А повышение профессионального уровня - это на мой взгляд вещь важная. Но это уже оффтопик пошёл. Нет авторитетов, и ладно, как это влияет на обсуждение рецензий?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Dark Andrew
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 23:38 |
|
Зарегистрирован: 22 июн 2010, 21:33 Сообщений: 50 Имя пользователя: Андрей Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 3
|
Цитата: Сами себе противоречите. Он говорит о необходимости траты денег на книгу. Даже не так: об отношении к продукту, который не украден (бесплатное скачивание из эл. библиотеки), а приобретён на свои кровно заработанные. Как раз об этом. А если про спойлеры, то там подразумевается объяснение нежелания пересказывать текст. И это касается рецензии. Вот смотрите, почему я не противоречу. Цитата: Знаете, я сначала смотрю на обложку. Возможно, это и неправильно, но вот так получается. Как говориться: "встречают-то по одёжке"... Это уже провожают по уму, душе и миру внутренностей. Увы, не всегда обложка у книги получается хорошей. И герои не похожие, и момент выбран не самый удачный, и вообще сразу пропадает интерес из-за одного вида книги. А если пропадает интерес, то и читать не обязательно. Всегда есть такой хороший друг Как-нибудь по фамилии Потом. А здесь совсем на оборот. Сразу привлекает внимание. Ярко, большая компания персонажей, и сами персонажи весьма и весьма... *респект художнику, но ведь без книги обложку не сделаешь...* Так вот, естественно, вцепляешься в книгу, пока тебя не опередили... много вас тут. Моё, и точка. (Пусть, зачастую, книга откладывается в сторону, чувство собственности остаётся на первом месте.) Покажите мне в этом абзаце Цитата: Он говорит о необходимости траты денег на книгу. Даже не так: об отношении к продукту, который не украден (бесплатное скачивание из эл. библиотеки), а приобретён на свои кровно заработанные. Как раз об этом. Во-первых, там этого нет, а во-вторых, даже если бы оно в абзаце было, уточнение в скобках (я в самый первый раз написал, что смотреть только его надо) совершенно лишнее и не имеет отношения к вопросу приобретения. Теперь возвращаемся к исходной цитате о спойлерах. Цитата: Сюжет... Уф. Пересказывать смысла нет (я никогда не занимаюсь спойлерством без острой на то необходимости). Кто читал похождения Гаррета угадает всё перипетии без особого труда. Вы утверждаете, что Цитата: там подразумевается объяснение нежелания пересказывать текст и в правы. Но оно здесь не нужно. Уберите всё содержимое скобок и абзац только выиграет, потому что объяснение, привязанное к книге никуда не делось, а рассказ рецензента о себе исчезнет.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Гость
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 23:40 |
|
|
Цитата: Что же до эмоций, то я не считаю, что в моих рецензиях нет эмоциональной окраски. Ага. Ясно, дайте-ка я своими опилками соображу. Но ведь несколько постов назад вы утверждали что рецензия должна строится на фактах, аргументах и повествовать строго о книге. Без эмоциональной либо личностной окраски со стороны рецензента.*в сторону* И если уж вы такой поборник чистоты формулировок и форм - перестаньте называть свои отзывы рецензиями:это несколько некорректно. И по отношению к формулировке и по отношению к собравшимся здесь. Цитата: Кем? Мной воспринимался. Вами, видимо, нет. Я до недавнего времени в нём совсем не участвовал, помните? Просто довольно забавная картина:вы разговариваете сами с собой. И считаете что несёте благо, справедливость и к вам здесь прислушиваются. Со стороны всё это видится в несколько ином свете. Цитата: Поэтому я и не ругаюсь, а обсуждаю рецензии. Эм? С кем, если не секрет? Вас кто-нибудь слушает? Цитата: Отсутствие авторитетов - не плюс на мой взгляд, хотя бы потому что некуда стремится. А повышение профессионального уровня - это на мой взгляд вещь важная. Преклонение перед авторитетами ведёт к окостенению. Профессиональный уровень - у вас он средний, если судить по вашим материалам. Ничуть не лучше чем у большинства собравшихся здесь. При всём при этом вы обладаете странной логикой, противоречивостью мнений и очень не любите прямых вопросов. Чему и кого вы собрались учить? Спросили ли вы нужно здесь это кому-либо? Интересны ли ваши замечания?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
О.Д.
|
Заголовок сообщения: Re: О рецензиях и рецензировании Добавлено: 23 июн 2010, 23:44 |
|
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|
|