Маленькое Общество Свободных Критиков
http://mosk.zbord.ru/

О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
http://mosk.zbord.ru/viewtopic.php?f=63&t=260
Страница 16 из 17

Автор:  Dellarion [ 23 июн 2010, 00:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

Bjorn Ты прости конечно, но дай пару ссылок в подтверждение своих слов. Иначе будет выглядеть не серьезно. Если мы решили говорить спокойно и аргументированно - нужно соответствовать.

Автор:  Кот-Баюн [ 23 июн 2010, 00:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

А может оставим МФ в покое уже? Сколько можно пинать эту лошадь? Арабским скакуном она от этого все равно не станет, не так ли?
К нам тут наконец относительно адекватный критик заявился. Вдруг узнаем чего полезного.

Автор:  Dellarion [ 23 июн 2010, 00:56 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

Кот-Баюн Ура! Присоединяюсь )

Автор:  Bjorn [ 23 июн 2010, 00:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

Dellarion
если хочешь - погугли. серьёзно.меня эта тема с МФ уже достала.

Автор:  CynByn [ 23 июн 2010, 01:04 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

Dark Andrew
Не хотел вмешиваться в этот спор, но и мимо пройти не могу. Зашёл на МФ и первая же ваша рецензия:
Цитата:
Каждый автор мечтает создать идеального героя. Но кем его сделать? Могучим бойцом, способным одним махом семерых побивахом, или чародеем, чьи силы столь велики, что даже боги ему покорятся, а враги и вовсе помрут от одного вида? А может, вором? Или нет, лучше одновременно всеми, но учеником. Чтобы не расслаблялся. Примерно так Павел Миротворцев придумывал своего Лайкора Траскера. Правда, ученик был изгнан из Гильдии и попал в легион смертников... Но тем лучше — больше действия в тексте, значит, больше поклонников у книги. А еще Лайкор — талантливый стратег-аналитик с немалыми навыками психолога. Такому и получаса хватит, чтобы составить «психопортрет» человека, после чего за пару минут он перестроит свое поведение. Этакий чудо-логик без проблесков обычных эмоций.
Собственно, все отличия «Мертвого легиона» от легионов подобных романов героем и исчерпываются. Динамичное действие? Привычно. Неправдоподобные персонажи? Видали и похуже, и получше. Сюжет? Ничего нового. Обычная завязка цикла.
Итог: еще одна книга для убивания времени в метро или электричке. Разум отключается, текст прочитывается, мысли возвращаются. О чем роман, зачем написан — вопросы не для отечественных фэнтезийных боевиков.

Я вижу только аннотацию и итог. Или мне кажется?

P.S. Но спор, действительно, надо заканчивать. Всем давно известно, что МФ - это глянцевый журнал для масс, созданный для того, чтобы хоть как-то поддерживать интерес молодёжи к фантастике. Журнал, помимо всего прочего, является тематическим очень условно и содержит статьи от разных авторов и абсолютно на всё - от книг до шампуней. Обсуждать его дальше не имеет смысла. Давайте вернёмся к тому, что хотелось бы увидеть от уважаемых критиков, пишущих для журнала МФ, какую-нибудь статью с подробным анализом, цитатами, и выводом, действительно имеющим отношение к статье.

Автор:  Bjorn [ 23 июн 2010, 01:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

+1

Автор:  TsAr [ 23 июн 2010, 01:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

Даешь в рецнзии линк на 'альтернативную' рецензию. Пусть даже из МФ. Все познается в сравнении :). Да и лузлов больше будет...

Автор:  Dellarion [ 23 июн 2010, 01:29 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

TsAr Я ставлю рядом свою оценку и оценки МФ и фантлаба.

Автор:  Bjorn [ 23 июн 2010, 01:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

Dellarion
Ты ЛС то ответь. Или в админке. И это...у тебя аська есть?Хочу посоветоваться кое-о-чём.

Автор:  Dark Andrew [ 23 июн 2010, 08:53 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

CynByn писал(а):
Dark Andrew
Я вижу только аннотацию и итог. Или мне кажется?

Это мини-рецензия. 1000 символов. Покажите мне хотя бы одну идеальную рецензию в таком формате, хоть здесь, хоть где. В 1000 символов надо уместить ключевые особенности книги и дать хоть какую-то рекомендацию.
В данном случае, именно выделяя ключевое:
- отличие от схожих книг этого типа - герой
- этот герой не супербоец, а супермозг, причём с холодным разумом
- этот герой обладает начальными навыками одновременно всех "профессий"
- книга начало цикла, соответственно ценностью не обладает

Ничего больше не вмещается. Если бы это была средняя рецензия, я бы о каждом пункте сказал больше, либо добавил бы об авторском языке и стиле.

Кот-Баюн
На "Марусю": http://www.mirf.ru/Reviews/review3595.htm

Bjorn
Ну не можете аргументировать и отстаивать своё мнение и ладно. Будем считать, что это вам вера не позволяет видеть доказательства собеседников, хотя оскорблять работу рецензентов МФ вы горазды. Без доказательств. Просто вот так - "рецензенты МФ пишут в большинстве своём куцые отписки, не представляющие никакой ценности" - воздух сотрясли, походя обидели человек десять и нормально. Что же тут поделать, если вера.

Автор:  CynByn [ 23 июн 2010, 10:57 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

Dark Andrew
Мне кажется, даже в 1000 знаков можно уложить хоть какую-нибудь информацию о книге, не только о сюжете. Почитайте, например, комментарии простых читателей к книгам на некоторых литературных сайтах. Не редко они более развёрнуты, хотя состоят из нескольких строчек.

Автор:  Slickiii [ 23 июн 2010, 11:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

Dark Andrew писал(а):
CynByn писал(а):
Dark Andrew
Я вижу только аннотацию и итог. Или мне кажется?

Это мини-рецензия. 1000 символов. Покажите мне хотя бы одну идеальную рецензию в таком формате, хоть здесь, хоть где. В 1000 символов надо уместить ключевые особенности книги и дать хоть какую-то рекомендацию.
В данном случае, именно выделяя ключевое:
- отличие от схожих книг этого типа - герой
- этот герой не супербоец, а супермозг, причём с холодным разумом
- этот герой обладает начальными навыками одновременно всех "профессий"
- книга начало цикла, соответственно ценностью не обладает

Ничего больше не вмещается. Если бы это была средняя рецензия, я бы о каждом пункте сказал больше, либо добавил бы об авторском языке и стиле.


Анатолий Гусев писал(а):
Не секрет, что в фантастике соавторство распространено, как ни в одном другом литературном жанре. Молодым авторам кажется, что так легче пробиться через издательские рогатки, для участников зрелых дуэтов это единственная возможная форма работы, писателей-одиночек возможность «игры в четыре руки» манит сама по себе... Но если ты видишь на обложке книги имя известного, удостоенного многочисленных премий и имеющего неплохие тиражи писателя рядом с именем куда менее популярного собрата — жди подвоха. В девяноста случаях из ста подмастерье либо расписывает синопсис, составленный мэтром, либо использует черновик произведения, который по той или иной причине не смог завершить его именитый коллега.

Можно только гадать, какой схемы придерживались Юрий Бурносов и Олег Бондарев, очевидно одно — силы соавторов явно неравны. Первая часть этого романа построена как незатейливый детектив в фэнтезийных декорациях. Из библиотеки богатого аристократа украден фолиант, содержащий секрет магических доспехов. Вор отравлен, отравитель заколот, единственный свидетель, который может хоть что-то рассказать, угодил в тюрьму... Изюминка лишь в том, что в расследовании одновременно участвуют два независимых сыщика, причём один из них гарр, «помесь человека и хамелеона», берущий заказы только у нелюдей. Текст написан небрежно, лексика персонажей, живущих в средневековье, изобилует словами, этимология которых восходит к 20 веку. Встречаются попросту безграмотные фразы: «Его картины несли в себе магию... воздействующую на психику человека, внушающую в него ужас». Однако во второй части всё чудесным образом меняется. Сюжет становится увлекательнее, характеры обретают некоторую глубину, а формулировки — отточенность. Жаль, что происходит это, когда половина книги уже прочитана и вполне определённое мнение успело сложиться.

Итог: что побудило к соавторству писателей, выступающих в столь разных весовых категориях? В любом случае библиографии обоих участников проекта книга вряд ли украсит.

Dark Andrew
Вот, например, нашел рецензию другого автора на МФ. Мне кажется или::
1. В каждой рецензии будут свои ключевые моменты, которые рецензент хочет выделить?(один рецензент выделяет пересказ текста, а другой обращает больше внимания на его разбор)
2. Найденная рецензия полнее отражает анализ текста.(Немного, но полнее, жаль, что итог несколько смазывает картину - обьем так же ограничен)

И вопрос по поводу рецензий МФ: пункт - "Качество издания" сильно влияет на общую оценку книги? или незначительно?

Автор:  Dellarion [ 23 июн 2010, 11:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

К нам заглянул адекватный рецензент, неужели не лучше посмотреть его разбор нашей рецензии и поучиться?

Автор:  Sill [ 23 июн 2010, 11:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

Dark Andrew, вы там что-то хотели сказать по поводу разбора? Прошу. МФ больше не обсуждаем.

Автор:  Bjorn [ 23 июн 2010, 12:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах

> его разбор нашей рецензии и поучиться?
Чему? Прости, но сколько я не смотрел его адекватные рецензии нашёл только минимум отличий от Чёрного. Такие дела.

И да. Если в этой теме, ещё кто-нибудь начнёт обсуждать МФ, их рецензии и их политику - начнутся праздничные юзербаны. Если так горит - создавайте отдельную тему.

Страница 16 из 17 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/