Site Logo

Маленькое Общество Свободных Критиков

Литературный форум
 
Текущее время: 19 ноя 2019, 05:21

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 251 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 17  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:00 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июн 2010, 16:16
Сообщений: 1011
Откуда: Полтава
Медали: 2
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1)
Имя пользователя: Тарас
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 72
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn Не надо. Только-только стало получаться подобие нормальной беседы. Давай посмотрим что из этого выйдет? Не пори горячку)



Чтобы вступить в рукопашный бой с противником вам надо расстрелять весь боекомплект, потерять (цензурная замена) автомат, штык-нож, лопатку, не найти на поле боя трупа с автоматом и патронами и найти еще одного такого-же идиота.

Homo homini lupus est
Изображение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:04 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2010, 01:01
Сообщений: 556
Медали: 2
Комментатор (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: КотБаюн
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 58
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Семен Семеныч
>Для одного витиеватый текст - это "изящное словоплетение", для другого - "пустозвонство, за которым ничего не стоит".
Так о чем тогда спор? Не с обвинения ли в излишней... э... витиеватости начались словопрения?)

Dark Andrew
>Это попросту моветон.
А в рецензии обязательно пересказывать сюжет? Спойлерство действительно не очень хорошо.



Вы и вправду любите своего кота? Или это токсоплазма в голове велит вам заботиться о котике, своем конечном хозяине, чтобы в один прекрасный день она тоже смогла насладиться раем для паразитов?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:06 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Dellarion
Сколько можно?Изменился стиль беседы, признаю. Наконец-то нам перестали тыкать возрастом и "профессионализмом". Но аргументация та же. Это классический холивар, после окончания которого все останутся при своих мнениях. Я как считал МФ попсовым, рекламным буклетом, пишущим заказные рецензии, так и буду считать. А в таком проекте априори не может быть непредвзятости, которая характерна для настоящих профессионалов своего дела. Товарищи с другой строны будут продолжать нас считать любителями недоучками, недостойными даже подметать пыль с рабочего стола Солнцеликого. Какой смысл?



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:09 
Читатель

Зарегистрирован: 22 июн 2010, 00:54
Сообщений: 30
Медали: 1
Плоская медаль (1)
Имя пользователя: gerdanika2
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 13
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Dark Andrew писал(а):
Пожалуйста, не надо обижаться никому на то, что я дальше напишу.

gerdanika
Farlander
Посмотрите на свои сообщения. Вы сейчас общаетесь на том же языке, что и Игорь Чёрный. Вы используйте уважительно-нейтральный стиль. С вами есть о чём спорить и, главное, понятно, как вам аргументировать ту или иную позицию. Если бы разговор с Чёрным шёл в этом ключе, то к пятому сообщения он бы понял, на что вы обиделись, а вы бы поняли, что у него в мыслях не было никого обижать.
Спасибо вам за понимание и приятный отзыв. Правда, боюсь. с нашей дискуссией мы наскучили всем остальным. Мне действительно интересно с вами общаться, но, чувствую , общение придется перенести в личку.

А теперь перечитайте тему, где писал Игорь и сравните. Уж на что я привычный (я модератор на Фантлабе), но подобные агрессивные наезды (с отсылками к пунктам, которые придуманы, чтобы свести любую дискуссию во флуд) даже мне в дикость. Поэтому, я очень хорошо понимаю реакцию Игоря и всё, что он дальше написал в своём журнале.
Я человек на форумах новый. Я так общаюсь без исключения со всеми в реальной жизни. Но поверьте, если бы мне в личную почту или в реальной жизни свалился незнакомый человек с подобной снисходительной манерой общения - не факт, что оно бы продолжилось. Это не снобизм, это уважение к себе. Я не позволяю себе относиться к людям в подобной манере, независимо от их возраста, достижений и так далее. Моя свобода заканчивается там, где начинается физиономия другого человека.

------------ а теперь об остальном (простите, цитаты не везде с именами)
Кот-Баюн писал(а):
gerdanika
Это тяжелая артиллерия, как и у Farlander. Так нечестно. Вас проигнорируют.

Не беспокойтесь, я тоже танковая дивизия, так что игнорировать настоящие аргументы у меня нет привычки.

Цитата:
Господа писатели не знают, как подобает обращаться к незнакомым людям? Этикет и деловая этика у нас больше не в почете? Пусть запишутся на курсы: очень способствует взаимопониманию.

Да нет же, вы правы, стоило на "вы" с самого начала.
Да дело не в "вы", дело в том, как человек ведет себя, придя в гости. Ну приди я вчера с фамильярными воплями, думаете я бы получила иное отношение (а я ведь человек тоже новый)

Цитата:
То есть, обращаться на "Вы", а свои суждения как минимум аргументировать

А вот здесь не правы, он чётко указал на недостатки рецензии, причём оспорить что-либо из названного Игорем никто не удосужился, а потому и нечего добавочно аргументировать. Я, кстати, с Чёрным полностью согласен по анализу рецензии.

Цитата:
Во-первых, в данном случае мы обсуждаем не профессионализм, так как никто не возьмется, я думаю, обсуждать творческий процесс г-на Черного, а компетентность означенного г-на. Во-вторых, компетентность данного г-на является спорной, т.к. приведенные в качестве примера работы по уровню исполнения находятся на уровне, а то и ниже большинства работ авторов МОСК. При этом неспособность вести дискуссию и болезненная реакция на разность мнений в сетевом общении противоречат портрету "взрослого, состоявшегося критика-профессионала".

А что мы обсуждаем, если в целом? Я отвечал на то, что Чёрного обвинили в выпячивании того, что он профи. Так он и есть профи, чего тут стеснятся? Что же до обсуждения уровня исполнения, то я не знаком с уровнем рецензентов МОСК, чтобы давать свою оценку, поэтому воздержусь.
А вот последнее утверждение вообще в рамках формальной логики некорректно, т.к. уровень профессионализма рецензента (как и автора) вообще никаким образом не связан с его коммуникационными способностями.

Цитата:
Во-вторых, вам не кажется, что такие слова как яд, патетика, умничанье достаточно жестко звучат? Как вам чувство языка подсказывает? И какая реакция должна следовать? А давайте я вас в качестве прелюдии к беседе сразу дураком назову и посмотрим, до чего мы договоримся?

Вы выбрали очень удачный вопрос. Чувство языка мне подсказывает, что:
1) нельзя выдирать слова из контекста
2) для рецензента "Поменьше яду и патетики. 2/3 статьи ни о чем. Умничанье по поводу и без. Текста нет" должно говорить очень многое. И мне писали подобное. Это кратко и по делу. Есть о чём говорить, видно, что формулировка выбрана не от балды.
А главная проблема в том, что то обращение "Солнце!" на которое вы взъелись было призвано смягчить остальное, чтобы в целом это было приглашение к конструктивной беседе, а не тупой наезд.
А тут нет контекста. тут целый пост и без подписи. Я бы на "солнце" не взъелась, у меня бы одна бровь иронически поднялась. Я вот незнакомых людей ребятами не называю.
Вот теперь серьезно. Если вам в отзыве на ваше творение писали умничанье и яд, я бы послала этих рецензетов к психологу, личные проблемы решать. Что значит умничать? Будь проще и к тебе люди потянутся? Или это все же использование знаний, которые не имеют важности в данном контексте? Тогда какие? Отродясь от своих преподавателей не слышала упреков в умничанье = это типа не высовывайся?
Что значит текста нет? Какого? А какой должен быть?
Предвижу аргумент - а вот Черному и не дали объяснить. Объясняю - Черный начал свое обращение к незнакомым людям с развешивания ярлыков. Если судить по постулатам прикладноей психологии, гиблое дело для общения. Плюс, подчеркну, надо бы к самоуважению оппонента относится бережно. Статья конституции Германии - человеческое достоинство неприкосновеннно. Первая буду голосовать за такую в Российской.

Цитата:
В-третьих, у меня всегда было плохо с абстрактными категориями. Это не стол или стул, поэтому разные люди под самолюбованием и умничанием понимают разное. На мой взгляд, необходимо все же пояснить. Я вот в упор этого в рецензии не увидела, зато увидела другое.

Верно. И это в краткой форме было приведено Чёрным, а не скатись обсуждение в нечто невнятное, было бы расширено и развито.
Опять, развесить ярлыки - дело нехитрое. Вспомните обсуждение в журнале Черного. Школота, неучи, завидуют. первая готова дать сведения о своем образовании и карьерных намерениях.

Цитата:
Если речь идет о формальной рецензии, вполне возможно. Если о неформальном отзыве, откройте рецензии на английском на книги и научные статьи.

Вроде сам Чёрный ответил на это? В той теме написано, что это не отзыв. Написано, что рецензия. Собственно, поэтому сыр-бор и разгорелся.
неправда. Ему указали на ссылки из правил сообщества, где идет речь скорее об авторских отзывах, но по привычке называются рецензии. На amazon.de любой отзыв о товаре или книге называется Rezension. Все понимают, что речь идет о личном опыте.

Цитата:
Однако это не прояснило цель прихода. Учить людей писать рецензии?

На это я не могу ответить, я не он.

Цитата:
Авторитарный и снисходительный стиль беседы, равно как и безоговорочное признаниние профильного образования в качестве критерия качества работы

Второе - это не так. Профильное образование очень помогает, это большой плюс, но вовсе не безоговорочное признание (по словам Чёрного, я имею в виду).

Цитата:
Серьезная дискусси предполагает хотя бы формальное уважение оппонентов. А сравнение с детьми вообще лишено логики. Что это за псевдо=христианская демагогияв стиле "ах, они не ведают, что творят".

Во-первых, сравнение с детьми было существенно позже всего остального. Во-вторых, именно ощущение "они не ведают, что творят" было и у меня. Вы перечитайте ещё раз - посмотрите не на посты Чёрного, а на рисунки и отсылки к "списку рекомендаций как флудить, чтобы это было нельзя формально считать флудом" (я бы его именно так бы и озаглавил).


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:11 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июн 2010, 16:16
Сообщений: 1011
Откуда: Полтава
Медали: 2
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1)
Имя пользователя: Тарас
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 72
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn "МФ" не может быть не предвзятым. Ну нельзя критику глянца писать разгромные статьи и 90% книг называть бредом. Просто потому что даже у Форш и Красновой есть свои ценители. Раз читают, значит писать 1 балл нельзя, только в исключительных случаях.Редакцию разорвут фанаты) Да и формат у них не тот, и не позиционируют они себя как литературоведческое издание.
А на счет срача - не все потеряно. В споре приходит истина. Давай не будем палить мосты? Возможно все еще встанет на свои места)
gerdanika Будьте добры - спрячьте под спойлер )



Чтобы вступить в рукопашный бой с противником вам надо расстрелять весь боекомплект, потерять (цензурная замена) автомат, штык-нож, лопатку, не найти на поле боя трупа с автоматом и патронами и найти еще одного такого-же идиота.

Homo homini lupus est
Изображение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:14 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
>Просто потому что даже у Форш и Красновой есть свои ценители.
Моск вообще-то создавался для того чтобы такие книги НЕ читали. Понимаешь? Это ты ещё старую Хартию Свободных Критиков не читал.



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:17 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2010, 01:01
Сообщений: 556
Медали: 2
Комментатор (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: КотБаюн
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 58
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn
Конечно. Но вдруг что интересное скажут.

Dellarion

Цитата:
Bjorn "МФ" не может быть не предвзятым. Ну нельзя критику глянца писать разгромные статьи и 90% книг называть бредом. Просто потому что даже у Форш и Красновой есть свои ценители. Раз читают, значит писать 1 балл нельзя, только в исключительных случаях.Редакцию разорвут фанаты) Да и формат у них не тот, и не позиционируют они себя как литературоведческое издание.

Вы хотите сказать, что нам срочно следует зауважать МФ и его авторов за их тяжелую глянцевую участь? И смиренно принять их мнение, как истину в последней инстанции?
Если ты пишешь глянцевые политкорректные отписки, то нечего тыкать всем в лицо своим "профессионализмом". Да пусть там хоть сорок лет стажа, итог-то какой?



Вы и вправду любите своего кота? Или это токсоплазма в голове велит вам заботиться о котике, своем конечном хозяине, чтобы в один прекрасный день она тоже смогла насладиться раем для паразитов?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:18 
Активный читатель

Зарегистрирован: 22 июн 2010, 21:33
Сообщений: 50
Имя пользователя: Андрей
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 3
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Кот-Баюн писал(а):
Dark AndrewА в рецензии обязательно пересказывать сюжет? Спойлерство действительно не очень хорошо.

Тут есть две стратегии, два варианта - настоящая литературоведческая рецензия, большая, с подробным анализом идей, стиля, уровня их реализации и т.п. В такой рецензии в принципе не может не быть спойлера. Потому что как вы можете всерьёз обсуждать философские концепции, скажем Бэккера, не упоминая то, что он раскрывает только в финале третьего тома трилогии? Да никак не сможете, потому что там - вся суть.

И другое дело краткая рецензия (формата того же МФ или "Если"). В ней спойлер - это зло. И пересказ сюжета может быть (именно может быть, а не обязан быть) только до определённого момента. Нельзя читателю раскрывать сюжет.

А то, что я написал про моветон относилось к фразе целиком. Зачем написано то, что в скобках? Оно имеет отношение к книге? На мой взгляд, рецензент в данном случае демонстрирует "а вот я такой молодец". И зачем он это делает?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:19 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июн 2010, 16:16
Сообщений: 1011
Откуда: Полтава
Медали: 2
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1)
Имя пользователя: Тарас
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 72
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn Великолепно понимаю, и за обеими лапками. Но то что можем писать мы ( а пишем мы зачастую голую правду ) не значит что рецензенту "МФ" можно писать то же самое. Его сожрут. А с привычкой писать "положительные" отзывы, приходит и привычка недоговоривать и словоблудить. Профессиональное-с.
Кот-Баюн Я не поддерживаю Черного. Просто пытаюсь вырулить срач в русло нормального спора. Черный не прав - Черный пишет как умеет.



Чтобы вступить в рукопашный бой с противником вам надо расстрелять весь боекомплект, потерять (цензурная замена) автомат, штык-нож, лопатку, не найти на поле боя трупа с автоматом и патронами и найти еще одного такого-же идиота.

Homo homini lupus est
Изображение


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:21 
Читатель

Зарегистрирован: 22 июн 2010, 00:54
Сообщений: 30
Медали: 1
Плоская медаль (1)
Имя пользователя: gerdanika2
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 13
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Dellarion писал(а):
Bjorn "МФ" не может быть не предвзятым. Ну нельзя критику глянца писать разгромные статьи и 90% книг называть бредом. Просто потому что даже у Форш и Красновой есть свои ценители. Раз читают, значит писать 1 балл нельзя, только в исключительных случаях.Редакцию разорвут фанаты) Да и формат у них не тот, и не позиционируют они себя как литературоведческое издание.
А на счет срача - не все потеряно. В споре приходит истина. Давай не будем палить мосты? Возможно все еще встанет на свои места)
gerdanika Будьте добры - спрячьте под спойлер )

Я приношу свои извинения. Я вообще не поняла, как сработала у меня связь. Все мои ответы исчезли, а цитаты Dark Andrew остались. Я попозже на все отвечу еще раз.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:21 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
>И другое дело краткая рецензия (формата того же МФ или "Если"). В ней спойлер - это зло. И пересказ сюжета может быть (именно может быть, а не обязан быть) только до определённого момента. Нельзя читателю раскрывать сюжет.

Вы читали рецензии МФ? Средняя их рецензия на 80% состоит из пересказа сюжета. Простите, но эта ваша фраза сразу же ставит под сомнение вашу компетентность. Не вижу смысла продолжать спор. Вы просто пытаетесь переврать факты.



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:25 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
>А с привычкой писать "положительные" отзывы, приходит и привычка недоговоривать и словоблудить. Профессиональное-с.

http://kniga-govno.my1.ru/index/philosophy/0-2
когда-то это было основой старого МОСКа. Почитай и подумай как я отношусь к таким "профессионалам"



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:27 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2010, 01:01
Сообщений: 556
Медали: 2
Комментатор (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: КотБаюн
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 58
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Dellarion

>А с привычкой писать "положительные" отзывы, приходит и привычка недоговоривать и словоблудить. Профессиональное-с.
Дежавю.
Я к тому, что отношение к таким людям соответственное. Почему оно должно быть другим?

Dark Andrew
Да это понятно :) Тут, конечно, никак не первый случай.
Не знаю, у меня эта фраза никаких эмоций не вызвала.

gerdanika
Ваши ответы там есть, просто в нечитаемом виде в середине цитат. Просто отредактируйте пост.



Вы и вправду любите своего кота? Или это токсоплазма в голове велит вам заботиться о котике, своем конечном хозяине, чтобы в один прекрасный день она тоже смогла насладиться раем для паразитов?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:27 
Активный читатель

Зарегистрирован: 22 июн 2010, 21:33
Сообщений: 50
Имя пользователя: Андрей
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 3
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Кстати, об МФ. Вы видимо не в курсе, но вообще всё зависит от рецензента. Илья Суханов в своё время направо и налево ставил 3 балла, причём хитам продаж, вроде Тармашева. Владимирский и Пузий принципиально не читают и не пишут рецензии на "Альфу", поэтому и нет у них низких оценок.
Так что, во-первых, вы зря весь МФ под одну гребёнку, а во-вторых, я уже давал определение слова профессионал.

Цитата:
Вы читали рецензии МФ? Средняя их рецензия на 80% состоит из пересказа сюжета. Простите, но эта ваша фраза сразу же ставит под сомнение вашу компетентность. Не вижу смысла продолжать спор. Вы просто пытаетесь переврать факты.

Факты перевираете вы. Требование к рецензии в МФ - минимум пересказа сюжета. Берём любой номер последнего времени и считаем объём пересказов. Ни о каких 80% речи быть не может. Даже в мини-рецензии (1000 символов) пересказ сюжета ну самый край может быть 50%, да и то это попросту исключительный случай.


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения: Re: О нас, маленьких,злых,жестоких ничтожествах
СообщениеДобавлено: 22 июн 2010, 22:30 
Читатель

Зарегистрирован: 22 июн 2010, 00:54
Сообщений: 30
Медали: 1
Плоская медаль (1)
Имя пользователя: gerdanika2
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 13
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Dellarion писал(а):
Bjorn Великолепно понимаю, и за обеими лапками. Но то что можем писать мы ( а пишем мы зачастую голую правду ) не значит что рецензенту "МФ" можно писать то же самое. Его сожрут. А с привычкой писать "положительные" отзывы, приходит и привычка недоговоривать и словоблудить. Профессиональное-с.
Кот-Баюн Я не поддерживаю Черного. Просто пытаюсь вырулить срач в русло нормального спора. Черный не прав - Черный пишет как умеет.

Вот и я того же мнения. Вопрос - кому должна поступать выгода от рецензии Черного. Тому кто заказал. А если Игорь Черный ряз пять выскажется, что не стоит вам эту муть брать? Кто выиграет, кто проиграет и кто закажет следующую рецензию? И как с правдой тут быть?


Пожаловаться на это сообщение
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 251 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 17  След.
Быстрый ответ
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Смайлики
:) :-D :ROFL: :( ;) 8-) :thumbs_up :crazy: >:o :-\ :-X :dntknw: :acute: :preved: :dash:
Еще смайлики…
Размер шрифта:
Цвет шрифта

 • Добавить изображение
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Отключить в этом сообщении смайлики
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Подтверждение отправки
Для предотвращения автоматического размещения сообщений, на этой конференции необходимо ввести код подтверждения. Код отображён на картинке ниже. Если из-за плохого зрения или по другим причинам вы не можете прочесть код на картинке, свяжитесь с администратором
Код подтверждения:
Введите код в точности так, как вы его видите. Код не зависит от регистра, символа нуля в нём нет.
 


Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
 

Large Visitor Map