Больше похоже на черновик, набросок, а не на синопсис полноценной статьи, и такое ощущение, что писал не аспирант пединститута, а обычный любитель фантастики. Я бы даже больше сказал – любитель фантастической попсы.
Во-первых, совершенно не понятно по каким критериям производилась выборка жанров. Почему были выбраны именно эти шесть – НФ, фэнтези, АИ, киберпанк, сказка, криптоистория, - но не рассмотрены другие? Ведь на самом деле эта шестерка вовсе не составляет все множество с названием Фантастика. Есть НФ, но нет космооперы, для которой НТП совершенно не важен. Отсутствует хоррор. Нет магического реализма. Нет городской фэнтези. Нет постапокалипсиса. Нет социальной фантастики. Черт, да даже обычной "бытовой" фантастики (вроде той, когда ГГ вышел покурить и встретил инопланетянина, который сказал "Живите в мире и любви" и улетел. Конец.) не наблюдается, не говоря уже о кроссжанрах и творчестве "Новых Странных", которое ни под одну характеристику не подойдут. А ведь для каждого из этих жанров характерны свои особенности.
Во-вторых, множество неточностей и грубых ошибок в характеристиках. Главным героем АИ вовсе не должен быть исторический персонаж, так же как писатель вовсе не обязан создавать свой текст в стилистике описываемой эпохи. Фэнтези – это не только другой мир с эльфами и гномами, о его городском подвиде автор, наверное, не знает.
Определение криптоистории в корне не правильно! Атмосфера "безнадеги" характерна для классического киберпанка восьмидесятых-начала девяностых годов, но вовсе не для сегодняшнего, более позитивно настроенного (см. к примеру "Конец радуг" Винджа). И т.д., и т.п.
В общем, как отправная точка для будущей работы еще может и сойдет. Но как самостоятельная работа не выдерживает даже поверхностного разбора.