Site Logo

Маленькое Общество Свободных Критиков

Литературный форум
 
Текущее время: 13 ноя 2019, 02:17

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 197 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 01:52 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 22:39
Сообщений: 1033
Откуда: Москва
Медали: 3
Мастер пера (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Inesacipa
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 142
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
skadi_omsk
Ну вот, пошло рвотное... с флудом пополам. Умерь страсть, бисексуальная моя, я не люблю животных штук.
Видишь ли, пысехоаналитег Скади, истерика - это нечто совсем другое. И статья о другом.
Ну, а попытки объяснить ее смысл самому тупому из наших пользователей - это, считай, бонус. В связи с моей бессонницей и отсутствием более интересного занятия.
Итак, касательно неразрывности антагонистов.
Если бы я, как ты мне и вкручиваешь от великого ума, пыталась перековать всех пишущих под себя, то, действительно, это была бы неразрывная... тупость. Я же, читая авторов, чей стиль, тематика и идеи мне ни капли не близки, только одно и ставлю им в вину: низкое качество текста и отсутствие тех самых идей. Ну не верю я ни в искусство без владения формой, ни в искусство ради одной только формы. Второе, как правило, превращается в дизайн, в декоративность. И если у изобразительного искусства есть хотя бы такой выход, то у вербального искусства и того нет.
Но в статье шла речь не об этом. Речь шла о подтасовке и передергивании, в которых я, как заядлая картежница, кое-что понимаю.
"Бог - в деталях", слыхала такое выражение? Ты и подобные тебе, надоедающие мне в СИ, стараются отрешиться от деталей, чтобы формально уравнять тролля и критика. А что? Если на человека написали рецензию, а он от нее отмахивается - все, агрессивное отношение к критике. Мысль о том, что и критика должна проходить отсев по качеству, не умещается в ваших головах. "Яд, мудрецом тебе предложенный, прими, Из рук же дурака не принимай бальзама" - прими совет Хайяма, соотнеси его с собой и пойми: ты - никакой не мудрец. Скорее второе. И как бы ты меня ни хвалила, мне это не нужно. Потому что ты и хвалишь-то не за сильные стороны написанного, поскольку их не в силах понять.
Кроме того, есть люди/сайты, которым не нравится, когда их обзывают разными словами. Причем мне, откровенно говоря, наплевать, что скажет очередное Форшмяхарко на неодобрительную рецензию. Плевать же мне на тебя. Но если здесь считают нужным придти и напрямую поговорить с хамящим автором - пожалуйста, я ни за чьи спины не прячусь. А уж тем авторам, которые приходят сюда со стандартным набором обвинений и примочек, не читая никаких здешних концепций, достается по заслугам. Бегаешь по инету, ищешь внимания? Получи и распишись. И нечего стенать, что тебя обсмеяли. Сам нарвался, лучше надо было готовиться.
Дошло, нет? Впрочем, кого я спрашиваю...



Каждый герой в конце концов становится занудой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 02:28 
Активный читатель

Зарегистрирован: 25 июл 2010, 16:13
Сообщений: 191
Имя пользователя: Skadi
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Inesacipa
Все забываю, какая погода в Москве. Действительно, может вызвать и бессонницу, и другие негативные последствия. А вот у нас прохладно, и спать мне хочется, но я, к сожалению, на работе и, чтобы не уснуть, время от времени заглядываю во всякие флудилки.
Вы правы, очень многое зависит от детали.
Только вот в статье нет ни слова о той самой детали, о конкретных признаках, которые отличают тролля от не-тролля.
Навязчивость, активное озвучивание своего мнения не на собственном ресурсе, а там, где оппонент с наибольшей степенью вероятности увидит эти записи?
Я предполагаю, что себя вы троллем не считаете. То есть ваш алгоритм поведения - не троллиный. Однако вы принимали активное участие в комментировании на "Дружине", на что я привела ссылку. Искать сейчас по веткам других авторов СИ, подвергшихся налетам "штурмовых бригад", мне лень. Но и там ник inesacipa мелькает весьма часто.
То есть этот параметр - не показатель "троллиности".
Какая еще деталь отличает "тролля" от "не-тролля"? Ответа нет.
Так что приходим к выводу, что единственный критерий тут - по какую сторону "баррикад" оказался тот или иной человек. Свой - не-тролль. Чужой - тролль.
А все остальное - от лукавого.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 02:48 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 22:39
Сообщений: 1033
Откуда: Москва
Медали: 3
Мастер пера (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Inesacipa
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 142
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
skadi_omsk
Действительно, перед кем я бисер-то мечу? Перед человеком, неспособным ничего прочесть от начала до конца. И в упор не воспринимающим то, что ему воспринимать невыгодно. Как, впрочем, оно троллю и положено. На, выкладываю специально для тупых трололо. Лопай.
Цитата:
в) мы приходим к автору на страницу, если там начинают писать гнусности про МОСК – но даже нам неинтересно ходить к авторам, чей смысл жизни – срач;

Вторая половина фразы - о тебе. А первая - об авторах, к которым я ходила. Об авторах, говорившим всякую гадость обо мне и о сайте.
И твоя омская дружина, и твоя СИшная дружина, и все эти аффтары, к которым МОСК нагрянул и объяснил, что к чему, сперва долго и радостно распинались, что мы поханые моськи, которых здешние доблестные аффтары на палочке вертели. И я тебе уже об этом писала в комментах, но ты отвлеклась, напряженно придумывая, как бы вызвать у меня гомофобский шок.
"Веселое созданье ты, живое", только тупое очень. Я и в состоянии гипогликемии лучше тебя соображаю. Так что неча на погоду пенять, если сам ты - кривое трололо.
Когда я училась в младших классах и не могла решить задачу самостоятельно, мне кто-то из родственников сказал: "Прочти задачу второй раз, только медленно". И когда я читала задачу второй раз и осмысленно, мне уже не требовалось, чтобы ее решили за меня. У тебя что, и родственники тролли были? Может, попытаешься хоть к полувековому юбилею приблизиться к человеческому образу мышления?
И не пытайся задать мне один и тот же вопрос в энный раз. Ответ будет: "Перечитай статью, только медленно, раз уж быстро до тебя не доходит". :)



Каждый герой в конце концов становится занудой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 02:56 
Активный читатель

Зарегистрирован: 25 июл 2010, 16:13
Сообщений: 191
Имя пользователя: Skadi
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Да, действительно, что ж вы бисер-то мечете? И мечете, и мечете... А было бы перед кем :-D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 03:05 
Читатель

Зарегистрирован: 09 авг 2010, 01:41
Сообщений: 6
Имя пользователя: avmys
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 0
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
а готовы ли критики к противоположной реакции? Готовы ли они к тому, что их рецензия попросту не интересует автора? Ведь это, должно быть, обидно: ты старался, читал, разбирал – а тебя игнорируют, как тролля последнего. И даже в открытую говорят, что ты и есть тролль
Начну с того, что критика бывает разной. Я сама начинающий писатель (изданных книг пока нет, дописываю-дорабатываю первую, еще есть несколько наработок на вторую, уже из другой серии), так вот, конструктивную аргументированную критику я приму.
Зачем (как писателю) мне кому-то что-то доказывать, объяснять уже после написания-издания?!

Мы же не думаем, что вот, во всем виноваты нехорошие редакторы. Это эти плохие дяденьки и тетеньки все испортили :) А сама-то книжка вначале была ну чисто шедевр.

Мне кажется, важно знать свои сильные и слабые стороны, и работать над недостатками, совершенствоваться!

Критика, отзывы... для чего они?!
Чтобы что-то перетереть, обсудить, как читатели, тут совсем не обязательно присоединяться автору. Будет большое желание-необходимость - поучаствует. Но главное, мне бы хотелось, ведь речь идет о книге, не о личности-особенностях автора, чтобы книга говорила сама за себя. Бывает такое, что отзыв ну очень голословен, еще хуже слишком надуманно (чего в реальности нет или рецензент слишком докапывается, откровенно выискивает недостатки). А ведь раскритиковать так или иначе можно все.

Мне не обидно, если я старалась-читала-разбирала, написала отзыв, а потом раз, и тебя игнорирует писатель. Найду с кем обсудить, и хорошо. Участие именно писателя для меня совсем не обязательно. В том случае, если пишу я не для него персонально, но для всех.
С другой стороны, конечно, что тут хорошо, если отзыв обоснован, развернут, с цитатами, не предвзят... а тебя принимают за тролля. Ничего хорошего.

Но тут сделаю такую поправку, так для кого пишется отзыв, или мнение (после отзыва), если для писателя, то тут важно найти подход (иначе да, может не дойти, вы останетесь не до конца понятыми). Подход именно к критике, если вы хотите обратить внимание автора на какие-то значительные недочеты, если вы на самом деле ему хотите помочь (по аналогии с бета-тестерами).
Подход нужен, на мой взгляд, ко многим. Но в случае с чего все началось и продолжилось, Елена Товбаз сама написала:
Цитата:
И не следовало смягчать. Автор не ребёнок, психически нормален и обидчивостью не страдает
Следовательно, дала добро на аргументированную критику любой формы. Впрочем, еще раньше писательница показала что критично подойти к себе не может.

Хочу чтобы меня правильно поняли, пишутся разные отзывы (ооо, читала этот недавний многостраничный спор на тему считать мнение рецензентов рецензией, отзывом или чем). Большинство прочитавших просто хотят высказать свое мнение, поделиться впечатлениями. Привлечь внимание или предостеречь. С большей или меньшей аргументацией.
Рецензии МОСКа я считаю достаточно развернутыми и обоснованными.
Автор-писатель хочет тоже подискутировать? Пожалуйста, только без лишней обидчивости, мнительности (в духе мне все завидуют, или а сами-то ничего не написали), раздражительности и тем более оскорблений, перехода на личности. И зачем писателю учить читать свою книгу? Пиши хорошо, лучше.
Так или иначе, найдутся у самых разных книг свои почитатели. Да и насильно всем мил не будешь.

Цитата:
Кто-кто в теремочке живет? Кто-кто в невысоком живет? Это сволочь автор за дверью клаву мучает! Выходи, сволочь автор, на праведный суд, на заслуженную расправу! Сейчас тебе прямо здесь, на крыльце, объяснят, как ты должен писать свои романы – в эстетическом, философском, стилистическом, психологическом, историческом, культурном и мультурном плане.
:thumbs_up

Цитата:
Кто там опять на крыльце топчется, в дверь лупит, на суд-на расправу критика требует? Ну конечно, опять отряд летучих обезьян народных мстителей с пачкой счетов на предъявителя. Как смеешь ты своим троллиным рылом! – кричат они хором. Позвольте-позвольте, отвечает критик спросонья, разве я тролль? Кого я затроллил-то? Я написал рецензию о книге, которая показалась мне плоха.
:thumbs_up
Именно! Зачем постоянно лить только сироп с сахаром, когда книга слаба, плоха, скучна?!

Цитата:
а МОСК - это сайт, на котором очень разные люди с очень разными вкусами, объединенные интересом к фантастике и фэнтези, высказывают свои мнения, тоже довольно разные
Так! Признаем (?), встречаются разные критики, есть те, которые хотят больше задеть автора, изничтожить книжку, они слишком предвзяты (или даже неадекватны), могут встречаться как раз натуральные тролли, но тут, МОСК - ведь правда, самые разные отзывы. Где что тут личного?! Рецензент не вымещает свои какие-то комплексы на бедном авторе.
И здесь (МОСК) встречаются самые разные рецензии: на отличные книги, хорошие, просто середняки, похуже и, еще хуже, с трудом домученные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 03:31 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
Мне не нравится манера многих тут говорить не о творчестве, а о личных качествах авторов, а когда те пытаются наладить диалог - уходить в смехачество и жонглирование словами.

А мне не нравятся тенденции современной РусФы и "клубно-гнездовое" строение новой волны фэндома.
Цитата:
К мнению тех, кто стремится превратить диспут в обезьянье калометание, перестают прислушиваться даже те, кто изначально был настроен заинтересованно.

Издержки. Издержки сетевого общения, от них никуда не деться. Либо ресурс "в теме" и у него есть приток свежей крови и доступ к массовому потребителю - либо он костенеет и приток прекращается.
Цитата:
встречаются разные критики, есть те, которые хотят больше задеть автора, изничтожить книжку, они слишком предвзяты (или даже неадекватны), могут встречаться как раз натуральные тролли,

Явки, пароли, контакты?



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 03:36 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 22:39
Сообщений: 1033
Откуда: Москва
Медали: 3
Мастер пера (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Inesacipa
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 142
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
avmys
Цитата:
Но тут сделаю такую поправку, так для кого пишется отзыв, или мнение (после отзыва), если для писателя, то тут важно найти подход (иначе да, может не дойти, вы останетесь не до конца понятыми). Подход именно к критике, если вы хотите обратить внимание автора на какие-то значительные недочеты, если вы на самом деле ему хотите помочь (по аналогии с бета-тестерами).

Очень верное замечание.
Внутренняя рецензия, издательская, предъявляет автору определенные требования по исправлению текста. И она-то как раз нацелена на решение определенных задач - от повышения попсовости текста до повышения писательского уровня самого автора. Увы, первое превалирует. Об уровне автора заботятся не издатели, а совсем другие люди, таков уж этот бизнес.
Но после издания критик пишет рецензию для читателя. Он апеллирует к читателю в большей степени, чем к автору. Текст уже лег на полки, его не изменить, а работать с авторским уровнем в рамках рецензии данного конкретного текста - весьма сложная задача. Настолько сложная, что практически неразрешимая.
Потому что кто его знает, напишет ли автор следующую книгу, и если напишет, то как? Это каким же провидцем надо быть, чтобы программировать писателя на отдаленное будущее? :-D
Поэтому и рецензии МОСКа - это мнения читателей о прочитанном. Если кто из авторов готов извлечь из них пользу - молодец, что тут скажешь.
Что же до критиков-троллей, то и такие существуют. Причем о некоторых автор заранее знает, кто они и что они. Странно было бы с его стороны искать полезной информации в таком загаженном источнике.
Удивляет, когда пришедший на МОСК автор с порога заявляет: вы тут все тролли, я ваше мнение видал в гробу! Ну и зачем тогда вы в такое ужасающее место пришли и баттхерт свой принесли? Подставились, уважаемый, говорим мы ему. А не поймет первого предупреждения, получит квантум сатис всего, на что напросился.
Есть же авторы, которые и внимания на рецензии МОСКа не обращают, и сами не ходят, и на странице на своей нас игнорируют. Вполне последовательное поведение: не хочешь реагировать - твое право.
Каждый в своем праве - и критик, и автор. Главное для обоих - не переводить это право в разряд всевластья: данным мне правом запрещаю ресурсу сему говорить обо мне неодобрительно! Или данным мне правом запрещаю сему автору писать! Ну да, хочется, не спорю. Но если уж всевластья никому из нас не дадено, имеет смысл делать то, что можешь. ;)



Каждый герой в конце концов становится занудой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 03:52 
Активный читатель

Зарегистрирован: 25 июл 2010, 16:13
Сообщений: 191
Имя пользователя: Skadi
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Главное для обоих - не переводить это право в разряд всевластья: данным мне правом запрещаю ресурсу сему говорить обо мне неодобрительно!
но -
в) мы приходим к автору на страницу, если там начинают писать гнусности про МОСК

Обе цитаты - из высказываний Инессы.
Интересно, а есть разница между "я" и "мы"?
То есть ОДИН автор не имеет права запрещать какому-то ресурсу отзываться о себе неодобрительно.
А КОЛЛЕКТИВ имеет право "приходить к автору" и "наказывать" того за "писание гнусностей".
То есть получается, что прав тот, кто - вместе с коллективом, вместе со стаей. А одиночка не прав по определению. Ведь он же не "ресурс", а одиночка...
Вот такая разница, оказывается, между троллем и не-троллем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 03:58 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
skadi_omsk
Цитаты нужно давать полностью, а не заниматься "критическим толкованием Библии":
Цитата:
в) мы приходим к автору на страницу, если там начинают писать гнусности про МОСК – но даже нам неинтересно ходить к авторам, чей смысл жизни – срач;

Цитата:
А одиночка не прав по определению.

На нежно любимом вами Самиздате дела обстоят точно также.
Цитата:
Вот такая разница, оказывается, между троллем и не-троллем.

Возможно, стоит уточнить значение понятия тролль и троллинг?



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 04:06 
Активный читатель

Зарегистрирован: 25 июл 2010, 16:13
Сообщений: 191
Имя пользователя: Skadi
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn писал(а):
Возможно, стоит уточнить значение понятия тролль и троллинг?

Было бы неплохо.
Потому что не все понимают эти слова одинаково. А пользователь, у которого в графе "местоположение" стоит "троллиный мост", наверняка, знает вопрос в деталях.
Мое мнение: тут важны внутренние цели. А на ваше?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 04:12 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
skadi_omsk
За историю МОСКа нас много в чём обвиняли - и в самоутверждении за счёт бедных авторов и в предвзятости, и прочая, прочая, прочая. Как-то, помнится, даже в том, что мы заказные рецензии пишем. Самая главная наша цель: создать сообщество читателей с совпадающими взглядами на современную фантастическую литературу и тенденции в ней происходящие. Создать некую лакмусовую бумажку, пусть неполиткорректную, зато честную, в противовес тем же Мирам Фантастики, которые публикуют материалы откровенно рекламного характера. На мой взгляд эти цели реализуются весьма успешно. мне большего не нужно. А остальное - как Общество решит.
З.Ы.
Тролль
Троллинг



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 04:14 
Читатель

Зарегистрирован: 09 авг 2010, 01:41
Сообщений: 6
Имя пользователя: avmys
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 0
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
Явки, пароли, контакты?
Имела в виду встречаются разные отзывы (критики в широком смысле, не обязательно профи). Увы, не сильно заостряю на этом свое внимание. Если кто захочет - приведите яркие примеры :)

Получается что как-то самоустраняюсь, но я, правда, не слишком выделяю для себя подобные отзывы (чтобы настолько и надолго запомнилось); разные люди, пишут разные отзывы. Поставлю вопрос шире, это в самых разных обсуждениях встречается, не только в разговорах о литературе.

Цитата:
Текст уже лег на полки, его не изменить
Небольшое уточнение, встречаются исправленные переиздания, те по сути второе издание. О! Тут я могу привести пример (Джордж Мартин, Пир стервятников). А так как двух книг для сравнения у меня нет, процитирую:
 
Наконец-то выпущен «исправленный перевод» последнего на сегодня романа знаменитой эпопеи Мартина. Напомним, что первый вариант перевода, изданный у нас тиражом в 46 тысяч экземпляров, был сделан по черновикам писателя полтора года спустя (!) после выхода на английском языке финальной версии.

Итак, что мы получили теперь? Самое главное: последняя глава Бриенны превратилась-таки в две главы. Добавилась карта Железных островов. Примечания из четвертого, а не из первого (!) тома. Есть послесловие.

Ура? Увы. При сравнении английской и русской версий отмечаешь массу вставок Мартина в черновик, которые не были отслежены при подготовке «выправленного» перевода. От существенных (Серсея называет Тириона валонкаром в первой же главе) до незначительных (нюансы в поведении, акцентация и прочее). Беда в том, что с Мартином никогда не знаешь, где деталь важна, а где — и впрямь незначительна.

Итог: за год переводчица так и не потрудилась внимательно сверить два файла: черновой и финальный. И шансов, что будет проведена вторая «работа над ошибками», практически никаких.
http://mirf.ru/Reviews/review3122.htm
Но это переводные издания. Бывает, что и переводчик впоследствии меняется.

Встречаются ли доработанные книги отечественных авторов? Что-то смутно, очень смутно... но припомнить никого конкретного не могу (именно когда худ лит-ра).

Цитата:
противовес тем же Мирам Фантастики, которые публикуют материалы откровенно рекламного характера
Ага, :(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 04:36 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 22:39
Сообщений: 1033
Откуда: Москва
Медали: 3
Мастер пера (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Inesacipa
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 142
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
skadi_omsk писал(а):
Главное для обоих - не переводить это право в разряд всевластья: данным мне правом запрещаю ресурсу сему говорить обо мне неодобрительно!
но -
в) мы приходим к автору на страницу, если там начинают писать гнусности про МОСК

Обе цитаты - из высказываний Инессы.
Интересно, а есть разница между "я" и "мы"?
То есть ОДИН автор не имеет права запрещать какому-то ресурсу отзываться о себе неодобрительно.

Опять демагогическая тролличья хня.
Человек имеет право придти и ответить на оскорбления. Спросить: почему обо мне/о нас тут сказано то-то и се-то? Аргументы, пжалста. Именно так и делалось, насколько я помню. И в ответ, кстати, чаще всего летела просто ругань, а никакие не объяснения. И заявления типа "вы не имеете право называть авторов УГ". Почему? Почему мы не имеем этого права? Потому что автор - хрупкая сюйствительная натура, которая в ответ скажет, что мы убогие моськи? Ну так пусть не удивляется, если мы придем объясниться. И попросим аргументировать это убеждение.
Кстати, тому же Бадею, хаявшему нас аж на трех ресурсах, натравившего на нас толпу фоннатов, объясняла: я, автор рецензии, не моська. И не школота. И не недоучка. И не, не, не... Насколько я помню, это меня его "робяты" старались утопить в говне. А я лишь повторила автору то, что написала в рецензии. И он же передо мной извинился. Не без, гм, попыток уязвить. И опять-таки его фанаты норовили говорить мне гадости на моей странице. И нечего представлять СИшную публику белыми агнцами, которых мы резали, как в степу волки.
С авторами у нас всегда начинался неприятный, но разговор. А срач разводили фанаты и тролли автора. А мы всегда приходили именно для разговора, что бы ты ни пыталась измыслить.
И "Дружина" твоя также не слишком-то аргументировала свои измышления. Как и ты, милочка, со своими предложениями лично мне встретиться и подраться, ггг. В срач разговор усердно переводила ты. Потому что ничего больше не умеешь.
Цитата:
А КОЛЛЕКТИВ имеет право "приходить к автору" и "наказывать" того за "писание гнусностей".

Значит, потребовать аргументировать хамские высказывания значит наказать? Милая идея. Главное, свежая. Вот только пованивает отчего-то.
Цитата:
То есть получается, что прав тот, кто - вместе с коллективом, вместе со стаей. А одиночка не прав по определению. Ведь он же не "ресурс", а одиночка...
Вот такая разница, оказывается, между троллем и не-троллем.

О этот безотказный прием: повторить пицот раз какую-нибудь ахинею, повторение - мать навыка. Авось на подсознательном уровне у читающего эту хренотень отложится то, что ты сказала, а не аргументы оппонента. Ты и у меня на странице действуешь точно так же. Переубедить надеешься?
Ты, дорогуша, просто шулер. Из тех, кого за карточным столом... ну, ты знаешь, Гоголя читала, надеюсь. И не пытайся апеллировать словами типа "стая". Если рецензент в одиночку придет к дурной толпе фанатов, его сожрут, утопят в том, что СИ вырабатывает - в побочном продукте уютного гнездышка. И ты прекрасно в курсе, как это делается. Только упорно строишь из себя девочку-припевочку.

avmys
Цитата:
Встречаются ли доработанные книги отечественных авторов? Что-то смутно, очень смутно... но припомнить никого конкретного не могу (именно когда худ лит-ра).

Да некоторые аффтары прямым текстом говорят, что им лень собственное творение даже вычитывать! Зачем, когда они лучче сядут и новое напишут. Естественно, при разнарядке 4 романа в год они гонят объем, не соображая, что они лепят. Какая уж тут доработка-переработка...



Каждый герой в конце концов становится занудой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 05:02 
Активный читатель

Зарегистрирован: 25 июл 2010, 16:13
Сообщений: 191
Имя пользователя: Skadi
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn писал(а):
skadi_omsk
Самая главная наша цель: создать сообщество читателей с совпадающими взглядами на современную фантастическую литературу и тенденции в ней происходящие.

Вот тут самая большая опасность, по-моему, в понимании того, насколько должны "совпадать" взгляды. Насколько широки рамки этого "единомыслия"?

Bjorn писал(а):
Создать некую лакмусовую бумажку, пусть неполиткорректную, зато честную, в противовес тем же Мирам Фантастики, которые публикуют материалы откровенно рекламного характера.

В принципе, этим же самым всегда занимался и занимается фэндом.
Так в России уж сложилось, что реалистической литературой занимались серьезно и профессионально, а фантастика с точки зрения профессиональных литературоведов была (и до сих пор остается) чем-то детским, несерьезным, годным только для развлечения. Ни в одной из "академических" работ нет, например, исследования такой очень важной в фантастике категории, как оригинальность мира.
Так что исследование фантастики всегда было делом любителей.
Например, самую полную библиографию Стругацких с комментариями к каждому изданию составил инженер-криотехник :) Павел Поляков. Будь он литературоведом, а предметом исследования - творчество кого-нибудь из реалистов, такая работа была бы оценена как минимум в кандидатскую диссертацию.
Поэтому я считаю МОСК частью фэндома.
Однако я заметила одну тенденцию, которая мне, если честно, не совсем понятна. И с вашей помощью я пытаюсь в ней разобраться.
В "старом" фэндоме большая часть того, что рецензируется на МОСКе, просто не удостаивается вниманием. Нет, вру, та же Мяхар, кажется, засветилась на одном из конвентов как получатель какой-то то ли "развеситстой ботвы", то ли "провала года". Здесь же достаточно много тех, кого можно грубо назвать "специалистами по сортам говна". Многие книги просто не заслуживают рецензий - то есть вообще никаких. Их качество, место и предназначение понятно с первых абзацев. А вот разговор о книгах более серьезных, но требующих некоторых мозговых усилий для понимания, - это очень полезно именно для читателей. Научить читать хорошие книги можно. Но заставить не читать плохие - нельзя. таково уж свойство человеческой психики. Плохие книги перестают читать только когда они становятся не интересны, когда есть более интересная замена. Но до понимания того, что Ефремов интереснее и увлекательнее Мяхар, надо дорасти.
Это я как ответ вот на эту вашу фразу:
Bjorn писал(а):
На мой взгляд эти цели реализуются весьма успешно. мне большего не нужно. А остальное - как Общество решит.


Bjorn писал(а):
З.Ы.
Тролль

В принципе, все правильно. Ключевое - эти самые грешные лузлы.
Сетевое общение - как источник эмоций, а не обмен информацией.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: "Что вы делаете тут? столько больших дядей?"
СообщениеДобавлено: 09 авг 2010, 05:15 
Активный читатель

Зарегистрирован: 25 июл 2010, 16:13
Сообщений: 191
Имя пользователя: Skadi
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Inesacipa
Мдя...
Яркий пример непонимания термина "тролль".
Инесса, вот сейчас вы демонстрируете то, что вполне можно расценить как этот самый лузл. Точнее, этот, как его... баттхёрт. То есть выказываете гнев, раздражение, демонстрируете, что мои слова задевают ваше самолюбие. А я, по вашему мнению, получаю эти самые лузлы.
Но я почему-то от этого удовольствия не получаю.
Мало того, мне это неприятно. И даже как-то стыдно видеть, как умный вроде бы человек настолько некорректно себя ведет. За вас стыдно, хотя мы и не знакомы.
И, честно говоря, мне очень бы хотелось, чтобы вы успокоились.
Если бы я была троллем, я бы сейчас радостно "питалась" вашим негативом и провоцировала бы новые и новые "отповеди".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 197 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 14  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
 

Large Visitor Map