Site Logo

Маленькое Общество Свободных Критиков

Литературный форум
 
Текущее время: 19 фев 2018, 03:12

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 17:12 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Самый страшный из всех существующих на свете зверь зовется Обоснуй. Никакой дракон, я совершенно уверен, столько народу сожрать не способен.
Чем добропорядочный литературный форум отличается от гоблинятника? А вот именно тем, что на добропорядочных форумах хищные обоснуи водятся большими стаями, а посетители их холят и прикармливают. Нервами. Чаще – чужими, но для таких питомцев и собственных не жалко.
Стоит кому-нибудь неорганизованно высказать ИМХО без аргументов – как его тут же скормят. А организованные уважаемые граждане честно пытаются обосновать такие дико сложные для обоснования вещи, как любовь-нелюбовь и эмоциональные впечатления от книги, которая их произвела.
Зрелище получается типичное: такая комедия, что можно заплакать от жалости. Фанат книги приводит восхитившие цитаты, которые остальные встречают со скрежетом зубовным. Приводятся неоспоримые достоинства, которые всеми прочими процентов на сорок воспринимаются, как недостатки. Жалкая попытка высказаться в духе: «Да просто книжка лично для меня!» - тонет в возмущенных воплях, поминающих вкусовщину и прочие гнусности…
А опрос в разброс от «абсолютный отстой» до «величайший шедевр» - и каждая оценка обоснована зело странными вещами, среди которых личного ИМХО, по правилам хорошего тона быть не должно.
Считается, что гения должна принять широкая общественность. Считается также, что массовое помешательство на заведомой ерунде типа Майерской саги – следствие злодейских происков благополучно здравствующего Темного Лорда или Тайных Обществ, стремящихся уничтожить разумных представителей человечества. И еще считается, что литературные снобы, которых читают мало, но у которых море претензий, по определению не могут быть никем, кроме воинствующей графомани. Во всяком случае, такие мнения высказывались во многих местах и неоднократно.
Но самое главное – суждение о книге должно быть обосновано. Иначе оно – неорганизованный вопль и ничего не стоит.
Вот тут-то самое время поговорить о клубничном джеме. Аргументировано.
Джона Лерер, знатный популяризатор социологических исследований, в одной из своих книг рассказал историю о забавном эксперименте. Служба контроля за продуктами питания проводила очередную дегустацию клубничного джема, на предмет выяснить, какая марка качественно лучше и вообще – какой джем полезнее и вкуснее. Компания профессиональных дегустаторов клубничного джема попробовала пятьдесят или около того сортов – и профессионально определила, какой джем может украсить фешенебельный банкет, а какой отличается от оконной замазки только запахом ароматизатора. И вся куча джема была опытной рукой выстроена по табели о рангах.
Социолога, наблюдавшего за клубничной эпопеей, джемовый анализ навел на мысли. И упомянутый социолог пригласил выборку студентов из числа сладкоежек на дивное исследование – дилетантскую дегустацию джема. Ну, ребятам-то пятьдесят сортов не дали, чтобы они не запутались. Им дали сортов десять – но среди них были самый лучший и самый худший.
Студенты до отвала напробовались и вывели резюме. Почти все мнения о джеме совпали с мнениями профессионалов – разве что были иначе высказаны (совсем как на неорганизованных форумах: «М-мм, божественно! А отдайте мне домой остаток из этой баночки!» или «Какой м… назвал джемом это д…?!») То есть, все они прекрасно поняли, не будучи квалифицированными специалистами по джему.
И тогда коварный экспериментатор предложил другой компании студентов все тот же джем попробовать – и обосновать свой выбор. Вот тут-то все и началось.
Бедолаги-сладкоежки стали думать о свойствах клубники и сахара, анализировать которые раньше не приходило им в голову. Им начало мерещиться, что они не правы в выборе; а вдруг это неопытность и глупость – называть самым лучшим то, что кажется самым вкусным? Может оно не полезное? Вроде, оно хуже мажется… А зернышки клубники – это достоинство или недостаток?
Короче говоря, анализ поехал по всем швам. Большинство назвало самым лучшим джемом самый худший. И уверенность в себе у ребят преизрядно пострадала.

Вы можете сказать, что джем – это не литература ни разу. Что, может, для того, чтобы трескать булочки с джемом, большого ума и не надо. Но социологи, у которых после таких результатов свербело везде, поставили новый опыт.
Девушкам из престижного колледжа предложили выбрать себе подарок и показали на выбор несколько шикарных глянцевых постеров. На некоторых постерах были великолепные репродукции великих мастеров кисти (но не тех, которые хрестоматийная классика) – Моне, Ван Гога, Матисса. На других – одиозные пошленькие котятки-собачатки в лепесточках.
Умненькие барышни, чей вкус не на базаре развивался, выбрали себе репродукции с прекрасных картин. Разные – предпочтения-то у всех разные – но почти все выбрали живопись. А следующей группе предложили те же самые постеры, только выбор девушки должны были обосновать.
И бедолажки дружно взяли котят.
Опрос, проведенный через неделю, показал, что выбравшие котят жалеют и злятся, в отличие от их выбравших репродукции товарок. Но очень уж сложно было непрофессионалам в живописи объяснить, чем Моне нравится больше Матисса. А с котятами показалось просто – «миленькие».
Живопись – не джем. Она воспринимается душой, разумом, эмоциями. Как и книга, в сущности. Профессионал мог бы многое сказать, обосновывая свои предпочтения – Ван Гог перед Матиссом, Чехов перед Достоевским… но у дилетантов просто не хватает слов. Они путаются в собственных эмоциях. Они совершенно безнадежно пытаются объяснить себе и другим, чем именно эта вещь задела – и, обычно, не могут добиться понимания окружающих. И не пытаются анализировать Ван Гога, а радостно комментируют котяток: «Класс! Миленько!»
К чему клоню? Это объясняет наличие толпы фанаток у «литературных котяток», которые без конца пишут нечто вроде: «Забавно. С юмором. Я смеялась. Очень по-женски». Барышни (в челябинских случаях – вовсе не барышни) знают, что тут можно писать, как это можно воспринимать и насколько легко в этих терминах разговаривать с автором и с себе подобными. Человеку, как видно, важно объяснить достоинства вещи хотя бы себе – а если можно объяснить и другому, так и вовсе хорошо.
Читатели-дилетанты – подростки, дамочки, простые ребята – находят себе нишу, в которой можно выглядеть компетентными. Их там хорошо принимают. Котеночка можно обсуждать неделями – усики, ушки, ножки… А Ван Гоговского «Жнеца» попробуйте, если на него, во-первых, смотреть тяжело и тревожно, а во-вторых, не очень понятно, почему!
Не потому ли фанаты ЖЮФ или Суровой Челябинской Боевухи передвигаются стайками (или стаями), высказывают четко сформулированное мнение и возмущаются, что мнение не приняли?
Да, они к котяткам привыкают. Да, Гоген с Матиссом после котяток могут показаться не то, что непривлекательными – а безобразными. Да, развитие может остановиться вообще – и пойдут бесконечные поиски новых котяток. Но очевидно, что попытками вытребовать у этих ребят объяснение своей позиции иначе, чем на уровне «миленько» или «ушки-ножки» ничего нельзя изменить.

И вот стоит толпа котяткофилов перед картиной странного содержания и думает, уйти отсюда тихо или пару помидоров в эту гадость бросить.
Картина-то может вызывать исключительно противоречивые чувства. От нее может быть тяжело, тревожно, больно, гадко. Она может раскручивать длинные и сложные ассоциативные цепи, которые кончаются табличкой «Сволочь я, сволочь» - что тоже совсем неприятно. А опыт подсказывает, что лучший вариант – это когда тебя гладят по пузику.
И вот масса вещей, созданных не для поглаживания по пузику, вызывает отторжение, страх, неприязнь – совершенно вне зависимости от профессионализма автора.
Возьмем, к примеру, Михаила Харитонова.
Он очень талантлив. Потрясающе. Это, по идее, должно быть очевидно.
Возьму на себя смелость сформулировать основные достоинства фантастики. ИМХО, для того, чтобы вещь была хороша, она должна иметь Креативность, Социальную проработанность, Психологизм. Без двух вторых – это не литература. Без первого – не фантастика. К фэнтези я б еще добавил Поэтичность, но Харитонов фэнтези не пишет.
Так вот. Вещи Харитонова – кто читал – на диво креативны. Идеи – совершенно неоднозначны и неординарны. Словотворчество – абсолютно органично. Упырек из рассказа «Возьми человечка» и Влад, герой «Невесты», мне кажутся лучшими вампирами в современной русской фантастической прозе (это фантастика, а не мистика). «Успех» - столь необычная реализация идеи об изгое, идущего к власти по головам, что просто аналогов не имеет. Искусственная инвалидность у одаренных деток, провоцирующая развитие интеллекта и прочие компенсаторные вещи («Между волком и собакой») или Нострадамус, черпающий предсказания из выловленных в некоем аналоге астрала современных блокбастеров («Эфир») – отменные находки. Он ни на кого не похож, он создает миры с непринужденным изяществом. Класс его прозы высок.
Вопрос. Где толпа поклонников? Где восхищенные фанаты с воплями «аффтар, пеши исчо»?
Я купил книги на распродаже уцененных книг. Они великолепны. А в электронных библиотеках – в тех немногих, где есть вещи Харитонова – добрые слова на удивление редки. Тяжело. Цинично. Страшно. И совсем ни на что не похоже.
К любой мяхарообразной даме относятся лучше. С чего бы?
Вот так и вспомнишь перловку из Чехова…

С моей точки зрения, Чехов есть божественный абсолют. Леонардо от литературы. Сверхпостижимое совершенство. Но какой из этого следует вывод…
Оставим даже плавающую на поверхности мысль о том, что именно Чехова и не читают. А если по нужде читают, то через страницу – а его нельзя через страницу. Оставим даже то, что писатель, не перечитывающий Чехова – скорее всего, плохой писатель. Как музыкант, не слушавший Моцарта.
Вспомним только, что современники считали Чехова простоватым и безграмотным. И потешались над тем, что в «Счастье» (шедевральный рассказ, один из моих любимых) «Овцы тоже думали». У него то лошаденка «погружена в мысль», то овцы думают! И еще много всего было…
Подозреваю, что на свете найдется толпа кискофилов, способных обосновать свою нелюбовь к Чехову. Исходя из всего вышесказанного… может, не все можно обосновать и надо обосновывать? Может, иногда «я люблю» и «я не люблю» - достаточный аргумент? Оставить рассуждения о цвете, вязкости, консистенции и наличии семечек специалистам – и сообщать только «вкуснятина!» или «дрянь несъедобная»? Вдруг, если больше опираться на чувства и интуицию, получится точнее?
А статистика – это количество. И заметьте, дорогие друзья – чем сложнее вещь, тем шире разброс мнений. Соловьиные язычки в меду дегустировать труднее, чем клубничный джем. Те, кто попробовал язычков, оценивают их от «божественно» до «гадость» - зато если речь идет о кондовой докторской колбасе, народ фактически единодушен в мнениях: «когда жрать нечего, есть можно».
И все-таки внушает надежду мысль, что если в сосиски из туалетной бумаги не напихано всяких Е666, типа игрушек на инстинктах и духовной порнографии, то большинство попробовавших, все же, определяет вкус, как «дерьмо».



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 17:24 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Кажется, я знаю, куда посылать омичей=)Макс, спасибо за отличную статью.



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 17:27 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 июн 2010, 17:53
Сообщений: 141
Имя пользователя: Азаг-Тот
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 23
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Хм. А вот всяческие мануалы для рецензентов, это как я понял, - тот самый зверь Обоснуй? Получается не нужны, как и сами рецензии, где приходится кормить сего зверя цитатами и аргументами - а наиболее точную характеристику стоит искать во впечатлениях на сайтах электронных библиотек, где ИМХО наиболее репрезентативная выборка мнений. Вот Вы Харитонова хвалите, нода будет почитать. :) Но вот какая штука - у моих любимых Олдей как-то вычитал похвалу на Бориса Штерна - дескать ничего смешнее им не попадалось. А я бросил книгу после 30% текста, улыбнувшись за время чтения пару раз.



На словах ты Лев Толстой - а на деле...


Последний раз редактировалось ZверюгА 26 июл 2010, 14:18, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 17:45 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
ZверюгА, в какой-то степени)) А для психолога - безусловно)))
Но тут, я думаю, надо учесть, что авторы рецензий - более или менее квалифицированные читатели. Другими словами, можно назвать рецензию "качественным анализом клубничного джема", сделанным, быть может, и не совсем профессиональным экспертом, но и не человеком с улицы.
Я имел в виду не рецензии, а реакцию на среагировавших, если можно так сказать)) Рецензент, как и полагается дегустатору, именно знаком с мануалом, знает, какие хорошо бы предъявить требования к продукту (канцерогенные сахарозаменители в ЖЮФ или, скажем, химические добавки в боевиках снижают качество) и смотрит с позиции почти профессиональной. А вот читатели, которые подошли лизнуть, говорят: "Все равно понравилось!" - и у них тут же требуют обоснования позиции))
Вы же сами видите, что они не могут! "На вкус и цвет все фломастеры разные!" - это все, чего вы добьетесь))) Мне кажется, что самое разумное в таких случаях либо просто благодарить за высказанное мнение, либо аккуратно указывать на незамеченные достоинства-недостатки (вроде: "Да, мы понимаем, что такое содержание сахара-жира - это вкусно, но оно может привести к избыточному весу", сиречь "Да, сюжет в какой-то степени увлекательный, но не новый, а язык все окончательно портит. Мы понимаем, что в книжке цепляет, но такие эмоции в более качественной форме лучше поискать там-то")))



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 17:57 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
Вы же сами видите, что они не могут! "На вкус и цвет все фломастеры разные!" - это все, чего вы добьетесь))) Мне кажется, что самое разумное в таких случаях либо просто благодарить за высказанное мнение, либо аккуратно указывать на незамеченные достоинства-недостатки (вроде: "Да, мы понимаем, что такое содержание сахара-жира - это вкусно, но оно может привести к избыточному весу", сиречь "Да, сюжет в какой-то степени увлекательный, но не новый, а язык все окончательно портит. Мы понимаем, что в книжке цепляет, но такие эмоции в более качественной форме лучше поискать там-то")))

Думаете поймут и оценят?Сомневаюсь.



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 18:03 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2010, 01:01
Сообщений: 556
Медали: 2
Комментатор (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: КотБаюн
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 58
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Котятки миленькие! А вы просто котятконенавистник! Пальцы им отрезаете!



Вы и вправду любите своего кота? Или это токсоплазма в голове велит вам заботиться о котике, своем конечном хозяине, чтобы в один прекрасный день она тоже смогла насладиться раем для паразитов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 18:12 
Активный читатель

Зарегистрирован: 11 июл 2010, 04:25
Сообщений: 126
Имя пользователя: Intuition
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 16
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Макс,авторство ваше? Просто для уточнения. :]
Если не ваше,кто?
Если ваше-нижайший поклон.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 18:25 
Активный читатель

Зарегистрирован: 25 июл 2010, 16:13
Сообщений: 191
Имя пользователя: Skadi
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Хм... А тут действительно можно найти интересные вещи. Банально, но справедливо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 18:50 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2010, 01:01
Сообщений: 556
Медали: 2
Комментатор (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: КотБаюн
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 58
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
Зрелище получается типичное: такая комедия, что можно заплакать от жалости. Фанат книги приводит восхитившие цитаты, которые остальные встречают со скрежетом зубовным. Приводятся неоспоримые достоинства, которые всеми прочими процентов на сорок воспринимаются, как недостатки. Жалкая попытка высказаться в духе: «Да просто книжка лично для меня!» - тонет в возмущенных воплях, поминающих вкусовщину и прочие гнусности…
А опрос в разброс от «абсолютный отстой» до «величайший шедевр» - и каждая оценка обоснована зело странными вещами, среди которых личного ИМХО, по правилам хорошего тона быть не должно.

Это скорее похоже на недавнее обсуждение Панкеевой.

Цитата:
Мне кажется, что самое разумное в таких случаях либо просто благодарить за высказанное мнение

Ну да, ну да. Знаменитое "Ваше мнение учтено. Спасибо." :ROFL: Незнаклмым с мемом ничего не скажет, и даже покажется вежливым, а знакомым - доставит кучу злорадных лулзов.


А вообще, Макс, ваши книги тоже не котятки в клубничном джеме.



Вы и вправду любите своего кота? Или это токсоплазма в голове велит вам заботиться о котике, своем конечном хозяине, чтобы в один прекрасный день она тоже смогла насладиться раем для паразитов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 18:56 
Активный читатель

Зарегистрирован: 25 июл 2010, 16:13
Сообщений: 191
Имя пользователя: Skadi
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Кот-Баюн писал(а):
Ну да, ну да. Знаменитое "Ваше мнение учтено. Спасибо." :ROFL: Незнаклмым с мемом ничего не скажет, и даже покажется вежливым, а знакомым - доставит кучу злорадных лулзов.

А что такое "мем" и "лузл"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 19:07 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 июн 2010, 17:53
Сообщений: 141
Имя пользователя: Азаг-Тот
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 23
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Мем(мим) — единица культурной информации. Это может быть идея, фраза, паттерн речи, картинка, видеоролик, флешка, и другие информационные объекты, которые быстро распространяются по Сети и RL и приобретают широкую известность. В основном тем популярнее мем, чем больше в нем лулза .
Лулз или лулзы (англ. lulz, искаженное «lol»). Одним словом — прикол, смехуечки.

Перед тем как спросить сообщество, спросите Гугль.



На словах ты Лев Толстой - а на деле...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 19:57 
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июл 2010, 20:26
Сообщений: 11
Имя пользователя: Katerina_A
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 3
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
"Анализировать книгу! Что сказали бы вы о сотрапезнике, который, вкушая зрелый персик, стал бы вынимать куски изо рта и разглядывать их." Жюль Ренар.

мне нравится Ваша точка зрения, Макс.



Не люблю писать, когда нечего. (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 20:10 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июл 2010, 21:12
Сообщений: 62
Имя пользователя: Андрей
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 14
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Katerina_A писал(а):
"Анализировать книгу! Что сказали бы вы о сотрапезнике, который, вкушая зрелый персик, стал бы вынимать куски изо рта и разглядывать их." Жюль Ренар.


Я бы о нем ничего не сказал, потому как был бы занят решением задачи - а от какого корня просходит слово "анализировать" в данном констексте? И если от того, что я думаю, то в какой мере оно применимо к литературной критике.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 20:44 
Активный читатель

Зарегистрирован: 25 июл 2010, 16:13
Сообщений: 191
Имя пользователя: Skadi
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
ZверюгА писал(а):
Мем(мим) — единица культурной информации. Это может быть идея, фраза, паттерн речи, картинка, видеоролик, флешка, и другие информационные объекты, которые быстро распространяются по Сети и RL и приобретают широкую известность. В основном тем популярнее мем, чем больше в нем лулза .
Лулз или лулзы (англ. lulz, искаженное «lol»). Одним словом — прикол, смехуечки.

Перед тем как спросить сообщество, спросите Гугль.

Мне хотелось, чтобы вы дали свое определение.
Теперь, пожалуйста, ответьте, что смешного в вежливости? Или вежливость уже не в моде?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Успех» Харитонова, хавающий пипл и клубничный джем
СообщениеДобавлено: 25 июл 2010, 20:46 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
skadi_omsk
Флуд. Устное замечание. ZOG не дремлет, помни.



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
 

Large Visitor Map