Site Logo

Маленькое Общество Свободных Критиков

Литературный форум
 
Текущее время: 16 окт 2018, 02:11

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 01:20 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
…Сотворю себе кумира,
чтоб не спиться одному…
К. Арбенин

Не хочется, ох, как не хочется об этом снова говорить… Выходит как раз то, что один мой товарищ называет «разговорником для умной собаки» - перевод того, что все с очевидностью чувствуют, в такие же очевидные слова. Но – похоже, придется, потому что каждый очередной оппонент снова и снова поднимает тему, которая всем уже оскомину набила.
Вопросов тут три. Первый: «Почему вы решили, что имеете право?» - кроме вопросительного, там часто ставится и восклицательный знак. Часто – не один. Второй вопрос: «Почему бы писателю и не отвечать на критику?» - иногда в виде: «Да писатель ДОЛЖЕН отвечать на критику!!» - тогда он уже и не вопрос вовсе, а кистень или бейсбольная бита, потому что фигу кто-нибудь ответит корректно. И третий: «Ну и чем, по-вашему, плох СамИздат?» И смысл всего этого добра, по большому счету, в том, что надлежит считать авторитетным мнением, что не надлежит считать авторитетным мнением, а также – авторитетнее ли мнение писателя, чем мнение читателя, могут ли ошибаться миллионы мух, тысячи хомячков и, по крайней мере, сотни интеллектуалов…
Ну ладно.
Авторитет – интересная штука. Социологи и этологи считают, что стремление услышать авторитетное мнение у нас в генах. Да это у всех живых существ крепко завинчено. Наши ближайшие родичи-обезьяны выбирают себе в учителя пожилого гривастого самца, а все попытки донести разумное-доброе-вечное, предпринятые более молодыми и менее мохнатыми благополучно игнорируют. Птицы выбирают того, кто поярче; собаки – крупного и сильного физически… Люди, как цари природы, все это объединяют: они автоматически реагируют на пожилых гривастых священников, ярких и пестрых актеров и певцов, крупных и физически сильных политических лидеров – ну и у каждой компании свои приоритеты, конечно.
В Интернете все это сильно осложняется. Размер социальной гривы у личности под виртуальной маской оценить трудно – поэтому по умолчанию каждый считает самым гривастым себя, пока не докажут обратное (если это вообще возможно доказать). Отсюда эта уже всех до смерти утомившая формула «Сперва добейся» - она подразумевает, что оппонент хлебает лаптем щи, и опровергнуть ее невозможно.
Уж сколько раз твердили миру, что читателю НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО уметь писать не только лучше, чем Имярек, но и вообще уметь писать. Что не читательское это дело. Что у читателя может оказаться седая грива до пола в области медицины, политики, права, высоких технологий, что у читателя может иметься высокая духовная потребность в хорошей литературе – как у нормального образованного человека – и при этом сам он может, отлично все это осознавая, не иметь писательского таланта. Да черт же подери! Физик, тонко чувствующий музыку, НЕ ОБЯЗАН сам уметь воспроизводить даже три гитарных аккорда! Инженер с тонким слухом, НЕ УМЕЯ играть на скрипке, отлично понимает, что скрипач фальшивит – всеми нервами! И все равно, по логике множества посетителей форумов и блогов, любой из этих бедолаг не имеет права пожаловаться на дикий скрип, вызвавший у него раздражение вместо наслаждения – он не авторитетен, пока сам не научится играть, как Паганини.
А вот скрипач, который добился, который смог, который за полчаса задолбал всех посетителей консерватории плюс тех, кто смотрел этот концерт в записи – он авторитетен. Он – Музыкант. Не важно, что у него нет ни вкуса, ни слуха, ни умения владеть инструментом. Не важно, что его душа расстроена сильнее, чем его бедная скрипка – он ведь не слышит, что фальшивит, а быть может, ему все равно – «за такую, за зарплату – как еще играть сонату?»(с) Главное – он добился. Он стоит на этой сцене и пилит эту скрипку, его худо-бедно слушают, а друзья даже похлопают… Он себя просто Ойстрахом чувствует… если знает, кто такой Ойстрах.
Вот и писатель, друг-храбрец, издавшись, считается добившимся. Все остальные частности не принимаются в расчет. Все, располагающие мозгами, подразумевают в квадратных скобках, что многие издательства «на потоке» покупают явную халтуру за гроши. Все знают, что способ изготовления большинства поделок, которых и коммерческими-то не назовешь, уже давно разработан Никифором Ляпис-Трубецким. Но все равно автор очередного опуса типа «Гаврила и эльфы» или «Гаврила и квантовый турбоаэродигидрогенератор» считается Писателем и требует к себе соответствующего отношения.
И тут сама собой поднимается вторая проблема, под условным названием «Писатель и Критик» («Поэт и Гражданин», хе-хе). Все, абсолютно все потомки товарища Никифора поголовно считают, что ПИСАТЕЛЬ ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ НА КРИТИКУ. Я даже представить себе не могу, откуда они это взяли – тайна сия велика есть – но стоит только нескольким читателям отписаться, выражая свое мнение на форуме или в библиотеке, как туда немедленно набегают возмущенные мнением писатели, чтобы ОТВЕТИТЬ НА КРИТИКУ. Под «ответом» подразумевается либо площадная брань, вольно переводящаяся, как: «А кто ты такой?!» - в смысле, кто такой, чтобы посметь судить Писателя, либо уже упомянутое пожелание: «Сперва добейся». Никаких других «ответов на критику» от господ Ляпис-Трубецких я как-то не встречал.
Потомок гражданина Никифора, считающий себя Успешным Писателем, Который Добился, потому что издался, считает себя авторитетом со страшной силой. Издательство из чисто коммерческих соображений клеит на него шикарную седую гриву авансом – а Успешный Писатель истово верит, что грива выросла сама по себе. Если на гриву пытаются посягнуть, гривоноситель реагирует именно так, как положено в обезьяньей стае – вопит, скалится, бьет себя в грудь и вообще пугает противника всеми доступными способами.
Именно поэтому Писатель, Отвечающий На Критику, представляет собой такое жалкое и гнусное зрелище. И нет никаких шансов донести до него простую мысль: никому, кроме его собственного уязвленного самолюбия, эти ответы не нужны. Вышел, раскланялся – если уж вышел, но ведь выходить-то можно, только когда вызывают! Твоя личная фрустрация – твоя личная проблема. Задают прямой вопрос – ответь. Хвалят – поблагодари. Ругают в любых выражениях – поблагодари за внимание и выпиши в блокнот все пункты, которые читателя возмутили. Не факт, что конкретно этот читатель – прав, но повторяющиеся отзывы одного и того же содержания наводят на весьма определенную мысль.
Одно дело – читатель не сошелся характерами с тобой или с твоим героем. Совсем другое – тебя обвиняют в безграмотности, бездумности и непрофессионализме. Не пытайся, во имя всего святого, отлаиваться – пиши в блокнот. Ты не поверишь, друг-храбрец, но бывают авторитетные читатели.
Возьмем, например, Фензин – не к ночи будь помянут. Про Фензин все, опять же, говорят, что сей сайт – заповедник гоблинов, и никто от тех гоблинов доброго слова не слышал. Можно поспорить, но дело не в этом. Просто если почитать отзывы разных посетителей Фензина о разных книгах, то легко заметишь, что в толпе высказывателей суждений весьма выделяются местные авторитеты. Читатели-эксперты. Барышня по ЖЮФ: «Дорогие блондинки, это – вещичка не совсем несъедобная, мне даже понравилось». Угрюмый шовинист по суровым боевикам: «Мужики, книжка – жесть, полночи не спал. Там наши всем наподдали круто – однозначно читать!» Ценитель хорошей литературы: «Книга не простая, предупреждаю сразу. Трехэтажный подтекст, несколько сюжетных линий, отсылки к истории и классической мифологии. Кому нужно, чтобы легко читалось – вряд ли понравится». Граммар-наци: «Сюжет – ничего, вроде, но язык – кошмар! Канцелярская скрепка на блатной музыке! И опечатки! И ошибки! И логические ляпы!» И если никто из этих достойных людей не высказывается при большом количестве отзывов, к нему обращаются и зовут: «Слушай, Имярек, так я не понял – стоит читать-то? А то все: кто – то, кто – сё, а по делу ни то, ни сё…» И по точно составленному мнению о каждом из экспертов огромное количество читателей прикидывает, стоит ли читать им самим. Все, что показательно, понимают, что мнение Блондинки о суровом боевике так же неправомочно, как мнение Шовиниста об изящном любовном романе. «Ну, Имяреку ни одна книжка из этой серии не нравится, ему вещи потяжелее и позаумнее нравятся!» - или: «А ты вообще в этом не понимаешь, это – роман для деффачек!»
И вся эта дикая вольница делает выводы.
Они никогда не стесняются в выражениях и никогда не восхищаются авансом. На пиратских ресурсах Фензинско-Либрусекского толка встречаются мнения «чрезвычайного цинизма, но и чрезвычайной же вескости». Читатели не желают и не считают возможным врать друг другу и льстить писателю. Тут попадается публика очень разного уровня – и интеллектуального, и эмоционального – и просто разновозрастная, наконец. Школьнику-троечнику не понравились Стругацкие – «да ну их, скукотища!» - зато восхитил Глуховский. Логично, правда? Как ему можно запретить любить одно и не любить другое? Этот ребенок, возможно, читая мнения других людей и потихоньку взрослея, дорастет до АБС, а потом, перечитывая книгу своего прежнего кумира, вдруг потрясенно заметит, что ее герой плевал, не снимая противогаза. Всему свое время; старшие посетители библиотеки обругают новичка «неграмотным быдлом» - он огрызнется и задумается. Все так же закономерно, как естественный отбор в дикой природе.
Еще на таких ресурсах нормальное явление – перманентный мордобой между представителями разных читательских категорий. «Автор – гений!» - «Кто?! Дерьмо же книжка!» Опять-таки закономерно: любое литературное произведение воспринимается на разных уровнях (школьник и преподаватель ВУЗа прочтут одну книгу совсем по-разному, женщина и мужчина прочтут по-разному, технарь и гуманитарий прочтут по-разному). Классику уважают молча; разве что иногда почтительно восторгаются и выражают негодование по поводу безграмотности и бездушия современной молодежи. Спорные новинки вызывают бурю эмоций на острых стыках мнений, почти конфликт. Разрекламированные книжки получают свою порцию дифирамбов от фанатов – и уходят в небытие за год-два; так было, к примеру, с ранними вещами Бушкова. Съедобное чтиво, более-менее грамотный середняк, вроде Пехова и раннего Лукьяенко, стабильно читают и умеренно доброжелательно комментируют. Книги, вызывающие резкий физиологический отклик, давящие на инстинкты, порнография духа – традиционно популярны, как любая порнография – но к толпе поклонников не присоединятся Ценитель и Граммар-Наци, поэтому опытный глаз легко различит такие вещи по одним отзывам (так происходит с Эльтеррусом и Майер).
Наблюдать все это интересно и поучительно, как любое природное действо среди обитателей тайги, джунглей или прерии. Рай для психолога – естественная выборка огромных размеров. Нарушают эту натуральную гармонию только редкие появления Писателей, Отвечающих На Критику. Упомянутые Писатели, как правило, не заходят поблагодарить за комплименты – зато выскакивают, как чертик из коробочки, стоит кому-нибудь не признать Произведение Шедевром.
Писатели, Отвечающие На Критику, обычно бывают двух видов. Первый – обычный хам, просто дубина, без образования, без такта, без мозгов. Агрессивный графоман, который кидается в визг и мат, переходит на личности, оскорбляет оппонентов и исходит на злость и досаду. Вызывает брезгливость и в ноль снижает собственный рейтинг.
Второй – чуть выше классом, саркастичен, надменен, учит жить и снисходительно (старательно скрывая раздражение) объясняет, как его надо понимать. Это особенно сильно в отношении вещицы без формы и смысла, вторичной, но выдаваемой за некое «новое слово». Снисходительность никого не обманывает; читатели моментально понимают, что Писатель их не уважает – и начинают относиться соответственно.
И вот тут-то оба вида Писателей выкатывают на прямую наводку одинаковое оружие мегатонной мощи – собственный рейтинг на СИ. «У нас – многотысячная армия читателей», - не поспоришь. И мы подходим к третьему вопросу вопросов: «Чем, собственно, плох СамИздат?»
Стоит начать с того, что СамИздат вовсе не плох. Подозреваю, что именно он – самый посещаемый литературный ресурс, тысячи туда ходят писать, читать и разговаривать, он предоставляет возможность начинающим как-то о себе заявить. Цены ему нет. Глас народа. Ну да, большая часть посетителей – неопытные новички, как в писательском, так и в читательском деле. Но ведь учатся – друг у друга, у своих гостей, на чужих примерах… Что ж в том дурного?
СамИздат – рассадник графоманов, вы говорите? Девяносто процентов чего угодно – барахло. Но десять процентов все окупают.
Куда податься некоммерческому писателю по нынешним временам? А неформатному? А поэту? «Списываться тайно и украдкой – при жизни быть не книгой, а тетрадкой…» Стихи-то попадаются прекрасные, но никто их не издаст, пока не изменится положение. Очевидно, не стоит бросать камень в СамИздат.
Но ничего идеального, разумеется, не существует. У СамИздата, как мне кажется, есть пара характерных узкоместных черточек, которые здорово портят погоду.
Первая – этакая социальность, в духе сайта ВКонтакте. Жители СИ заводят связи по количеству комментариев и ведут беседы вокруг да около. Обсуждается оружие, доспехи, одежда, строение средневековых замков, повадки эльфов и вампиров – оно здорово, нужные технические частности, но не маловато ли этого для литературной работы? Чтобы кто-то обсуждал частности работы над текстом – не припомню. Вероятно, народ считает, что в этом смысле «поэты могут многому друг друга научить, если они плохие поэты».
Но донжоны, аркебузы и кринолины – это еще очень хорошо. Часто в комментариях только требования «Проды!», охи-ахи и выражение изъявлений в совершеннейшем почтении и преданности. С одной стороны, это небесполезно, потому что придает автору уверенности в себе; с другой…
С другой – вторая черточка. Комментарии можно модерировать.
Да, бывает всяко. СИ – открытая система; иногда забредает злобный хам, оскорбляет посетителей, нецензурно или просто нестерпимо грубо выражается, затевает провокации… Собственно, модерирование было затеяно для предотвращения подобных инцидентов. Но ведь на поверку множество СИшных авторов удаляет любые негативные отзывы о книге! Писатель, Отвечающий На Критику – в собственной естественной среде обитания. Он может гада-читателя стереть, послать, забанить! У него на СИ толпа друзей, поклонников, товарищей по оружию – и все они, как один, любого критикующего негодяя в порошок сотрут…
Формула СИ – простая штука. Ты выкладываешь вещь не целиком, а частями; это повышает рейтинг, потому что каждая новая глава – долгожданная новинка («Проды!») Ты много переписываешься – и к тебе заходят, найдя в ленте комментариев. У тебя толпа друзей, соратников и поклонников. Дивно себя чувствуешь, друг-храбрец – живешь, как в теплом молоке. Больше переписываешься, чем пишешь.
Если вдруг находятся коварные недоброжелатели, то ведь комментарии можно и отключить. Или позволить комментировать лишь друзьям. А друзья знают, что и как ты любишь слушать.
СИшный автор привыкает влиять на положение вещей. Вот в чем главная спотычка. А мир СамИздатом не ограничивается. И влиять ВЕЗДЕ нельзя. И поудалять гадости с Фензина, с Либрусека или с МОСКа невозможно. Но это чертовски тяжело принять – и писатель, слишком привыкший к хорошей жизни, нервничает до истерики и Отвечает На Критику, надеясь непонятно на что.
Кто бы мне ответил, на что эта удивительная личность надеется?
На то, что извинятся и уберут рецензию-отзыв-статью? На то, что начнут рыдать, посыпать голову пеплом и вещать: «Прости нас, Светоч Литературы, мы, убогие-такие-сякие, были жестоко неправы»? Или – на что-то еще? Я этого постигнуть не могу. Я знаю, что никого нельзя переделать – это даже родителям в отношении собственных детей, как правило, не удается. Как Писатель надеется повлиять на постороннего человека с помощью пары хамских постов? Не понимаю…

Какой из этого следует вывод.
СамИздат – отменный полигон для резвящейся молодежи. Но – Боже упаси молодого писателя воспринимать рейтинг СамИздата всерьез. Это – всегда аванс, всегда дружеская рука, всегда участие членов команды. Десятки – из дружбы, единицы – от неприязни. Все это не имеет отношения к качеству текста и вещи – по крайней мере, как правило. Бывают исключения – но я видел восхитительные стихи и совершенно чудесную прозу, оцененные не просто низко, а супернизко. И к их авторам никто не ходит.
Относительно объективная оценка – оценка независимого эксперта. Коллективный разум любого «заповедника гоблинов», вроде Либрусека, Фензина, Имхонета – кажется мне точнее любых частных случаев или рецензий в изданиях класса МФ. Потому эти ресурсы и любимы читателями настолько же, насколько ненавидимы писателями.
Авторитет квалифицированного читателя в оценке выше, чем авторитет неквалифицированного писателя. Абсолютное большинство писателей – даже очень хороших – не способно хотя бы условно-объективно оценить себя – и очень сомнительно, чтобы они адекватно оценивали других. Вспомнить Набокова, изрядно не любившего Пастернака?
Совпадение или несовпадение твоих оценок с чьими-то еще не говорит о широте или скудости ума – все равно, твоего или оппонента. Человек – существо пристрастное. Удивительно, какие вещи можно любить по принципу «помилу хорош». Но если посмотреть на множество оценок одной книги, выставленных в разных местах многими людьми, независимо друг от друга и писателя – во многих случаях получишь приблизительно точный показатель.
Система не работает для порнографии духа. Но тут ничего не попишешь – слаб человек. Говард в очень многих глазах всегда будет великолепным писателем; то, что сделал Эльтеррус – очень успешно с точки зрения виртуальной гривы. Как там говорила матушка Бальзаминова? «Мечтай, мечтай – Господь с тобой». Мы-то с вами знаем, дорогие друзья, какое это удовольствие – мечтать…



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 01:46 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
типа «Гаврила и эльфы»

Великолепно!Служил Гаврила остроухим, из лука он людей стрелял=))))
Цитата:
Потомок гражданина Никифора, считающий себя Успешным Писателем, Который Добился, потому что издался, считает себя авторитетом со страшной силой. Издательство из чисто коммерческих соображений клеит на него шикарную седую гриву авансом – а Успешный Писатель истово верит, что грива выросла сама по себе. Если на гриву пытаются посягнуть, гривоноситель реагирует именно так, как положено в обезьяньей стае – вопит, скалится, бьет себя в грудь и вообще пугает противника всеми доступными способами.

Знакомо, чёрт подери. Как же это знакомо.
Ох, Макс, сколько же я ждал вашу очередную статью. Про Самиздат всё верно, но...О коллективном разуме. Неужели и МОСК проигрывает в таком сравнении? У нас ведь не такая уж огромная подборка, рецензии, в большинстве своём - аргументированное ИМХО.



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 02:14 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
МОСК - просто моложе Либрусека или Фензина. Но - тут ведь уже встречаются те самые забавные стыки мнений, "марш несогласных". Вот - опросы, анкеты. Нет, со статистикой все делается правильно. Как надо.
Для того, чтобы в "заповеднике" завелось достаточно "гоблинов", время нужно))) И потом - мы и так уже всех в этом лесу запугали))))



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 02:17 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
И потом - мы и так уже всех в этом лесу запугали))))

Что верно то верно=)Некоторые авторы, на людях высказывающие мысли об игнорировании "мосек" на деле с трепетом ждут обновления нашей рецензентской базы=)



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 02:53 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 июн 2010, 16:16
Сообщений: 1011
Откуда: Полтава
Медали: 2
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1)
Имя пользователя: Тарас
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 72
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Статья мне, безусловно, понравилась - сравнение с обезьянами очень кстати. Просто есть несколько различий, большинство из которых делают картину еще более глупой и никчемной.
Молодой самец, оспаривающий право на самку перед старым "гривастым" вожаком движим инстинктом. И ответ альфа-самца точно такой же - пока есть сила в лапах и челюстях он будет давить "молодую поросль". А вот когда сил не останется ему на смену придет новый виток и все повторится.
Это сравнение больше подойдет к новому и старому поколению писателей. Пока есть сила – поросль давится на корню. Никто не любит когда отнимают место под солнцем)
В случае с молодыми авторами, а зачастую и далекими от "нежного"возраста как в физиологическом так и литературном отношении - все не так. Они знают о том, что их книги невысоко качества и сознательно создают толпу фанатов переписываясь в СИ - от природы никуда не деться. Все хотят в дружественную стаю. Но вот "загрызть" бумагомараку не выйдет. Он останется при своих, его не пробьют самые железобетонные аргументы. Ничего не поможет, только потому, что он сознательно пишет бред. И цель тут роли не играет - главное продукт.
Альфу не загрызть, нового витка нет...остается делать как всегда "Либо шах умрет, либо ишак". Я ставлю на критику)



Чтобы вступить в рукопашный бой с противником вам надо расстрелять весь боекомплект, потерять (цензурная замена) автомат, штык-нож, лопатку, не найти на поле боя трупа с автоматом и патронами и найти еще одного такого-же идиота.

Homo homini lupus est
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 02:58 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
Я ставлю на критику)

Побольше бы нам людей с твоим подходом к работе и твоей работоспособностью. Горы бы свернули=)



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 02:59 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 июн 2010, 17:53
Сообщений: 141
Имя пользователя: Азаг-Тот
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 23
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
А вот если
Цитата:
Одно дело – читатель не сошелся характерами с тобой или с твоим героем.
то, значит искать другого писателя?



На словах ты Лев Толстой - а на деле...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 03:05 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 22:39
Сообщений: 1033
Откуда: Москва
Медали: 3
Мастер пера (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Inesacipa
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 142
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Макс
Сущую правду говорите. Хотела бы только возразить: писатель должен писать и работать с качественной тест-группой. Не с друганами с СИ, а с теми, чей литературный вкус он признает и уважает. И кто не станет заискивать и хвалить что попало из желания получить толику ответных комплиментов.
Но признаюсь: после попытки писать художественную прозу первым делом аккуратно наступила на ВСЕ грабли, символизирующие читательское мнение. На все. Вроде бы от читателя самоновейших художественных достижений имени меня и не ждала ничего, а получила много... разного. То есть настолько разного, что в определенный момент решила не закуклиться и не поддаваться. Ни на похвалы, ни на ругань.
А поначалу и отвечать пробовала, и дискутировать. Поддавалась на троллинг, банила и вышвыривала. Потом стала банить, не отвечая. Сейчас думаю: какая разница, что тебе скажут читатели (и даже издатели), если писать иначе - проще, завлекательней или в другом жанре - ты не можешь...
Как ни странно, когда я писала нон-фикшен, менять текст по требованию редактора (зачастую довольно сильно менять) было не так тяжело. Единственное, что меня неизменно бесило - это желание ЛЮБОГО издателя напихать в мою книгу дурацких журнальных советов типа "Как удержать любого мужчину при себе с помощью сексуального белья". Тут, конечно, не один издатель пострадал в результате моих объяснений.
Поэтому я понимаю и тех, кто взрывается руганью, и тех, кто отмалчивается. Я ближе к первым, хоть и стараюсь изо всех сил притвориться Каменным гостем...



Каждый герой в конце концов становится занудой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 03:30 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Dellarion, вот так всегда))) Сравниваешь людей с обезьянами - и сравнение всегда не в пользу людей))) Вы правы, конечно)))

ZверюгА, не понял вопроса. Я хотел сказать, что негативные отзывы может вызывать субъективная неприязнь конкретного человека к конкретной теме, безотносительно к качеству книги ("Терпеть не могу эльфов с гномами, поэтому Толкиен - отстой", - это аргументированная точка зрения, по которой никак нельзя сделать вывод, что упомянутая книга плоха. В таких случаях читатель действительно ищет другого писателя - скажем, Жилязны, который об эльфах с гномами не пишет. Возможно, книгу, которая не вызывает раздражения просто несходством взглядов с автором, читатель сумеет оценить объективно))

Inesacipa, а почему "возразить"?)) Это же оценки не для работы - то совсем другое дело - а для того, чтобы представлять себе, насколько тебя хорошо поняли)) Если угодно - оценки еще и для других читателей, этакая лоция. Что касается личной оценки собственного текста - ну, "ты сам - свой высший суд")), проверенные и доверенные тестеры, это само собой.
Любопытная позиция у вас, к слову. Я каждое измененное слово в нон-фикшн воспринимаю, как вырезанный кусок живого мяса. Как это - "не так тяжело"? У вас завидно крепкие нервы)))



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 04:04 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 22:39
Сообщений: 1033
Откуда: Москва
Медали: 3
Мастер пера (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Inesacipa
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 142
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Макс
Это было формальное возражение! :) Возражение-дополнение. Я вот не могу доверять тем, чьего литературного вкуса не знаю. Я благодарна за приятные слова, очень благодарна, они помогают мне не опускать рук, когда воображение стопорит. Но как полноценную оценку воспринимать опасаюсь. Вдруг это просто желание сделать приятное лично мне, душке-обяшке? :-D
Так же и с критикой: кто его знает, прав человек или нет? Вот допишу книгу, отдохну несколько месяцев, перечитаю заново - и если мне самой не станет скучно ее читать, значит, с этим можно работать. А когда пришел незнакомец, бросил "Скукота!" - и пошел дальше... Текст-то у меня действительно сложный. Есть такое. И не уверена, что это именно недостаток. Просто многим хочется от фэнтези исключительно развлечений, больше ничего.
Выходит, у нас с вами примерно одинаковое отношение к "лоциям": проверять надо. Своей собственной лоцией. И держать эту лоцию в порядке.
Цитата:
Я каждое измененное слово в нон-фикшн воспринимаю, как вырезанный кусок живого мяса. Как это - "не так тяжело"? У вас завидно крепкие нервы))

Я тоже нервничаю, но меньше, чем в отношении художки. Просто знаю: я ни одного из этих якобы выброшенных слов не отдам. Значит, об этом будет в следующей книге, никуда издатель не денется. А может, не денется и на этот раз. Я мастер многочасовых переговоров. Тут у меня нервы не сдают.
Зато в ответ на предложения переделать художественный текст я всегда мечтаю убить. Вот прямо в переговорной и убить. Мне аж глаза застилает, когда я слышу "Пишите для молодежи, попроще, повеселее!" - и нечувствительно превращаюсь в зверя... :crazy:



Каждый герой в конце концов становится занудой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 14:27 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 май 2010, 10:59
Сообщений: 195
Очков репутации: 12
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Макс, отличная статья! :thumbs_up
Спасибо!



Edem das Seine, Herr CynByn!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 15:17 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2010, 02:26
Сообщений: 86
Имя пользователя: Лена
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 25
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Отличная статья, было интересно читать) Большое спасибо) :thumbs_up



Не убивайтесь вы так. Вы так все равно не убьетесь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 17:32 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 15 июн 2010, 17:53
Сообщений: 141
Имя пользователя: Азаг-Тот
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 23
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
ZверюгА, не понял вопроса.
Хе, зато я понял Ваш ответ на свой нечетко сформулированный вопрос.
Тут, мне кажеться возможны два варианта: или просто читатель не догнал - как в свое время я считал жуткой скучищей "Трилогию желания" - а недавно начал по новой, так интересно.
Ну а субъективность - эт да. Я врядли стану читать любовный роман... Но вот какое дело, по-настоящему хорошую книгу будут читать вне зависимости от жанровой принадлежности. Такие дела.



На словах ты Лев Толстой - а на деле...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 21:13 



Великолепно, прекрасно - каждый слог на своем месте, каждое слово словно отлито в бронзе, и каждая фраза доносит до нас необычайную глубину и ширину помыслов автора. Немногие, очень немногие сумеют избежать той благодати, которая снизойдет на всех от великого и мудрого гуру. Аминь.
Вывод: эта статья как два ведра воды и маленький пакетик Юпи - кроме сомнительного вкуса никакой пользы, обман организма.
Про читателя, которому не нужно уметь писать: Старо и неинтересно, лучше уж по анекдоту: про писателя, которому не нужно уметь читать. Читатель имеет право говорить все что угодно, это его неотъемлемое правое, ему позволяется много чего не уметь. Но до тех пор, пока не взялся судить. Взялся? Тогда пусть будет готов услышать в свой адрес крик: «Судью на мыло». А то и по ж… получить (виртуально) за неправильное суждение, и нечего кричать, что что-то там ему можно не уметь.
Про Фензин - заповедник гоблинов: Гоблины есть везде, моск не исключение, со временем адекватные тусовщики вынуждены покидать такие ресурсы, так как те самые гоблины либо изначально в авторитете (модераторы или администраторы), либо спустя некоторое время сбиваются в стаи (так легче найти понимание).
Про десять прОцентов, которые окупают: На Самиздате пятьдесят тысяч авторов, на слуху от силы сотни две, и они вытягивают на себя почти всех читателей, половина которых те же самые авторы СИ. Поэтому процент гораздо ниже, менее единички, а если учесть «Барахло» говорить вообще не о чем. Но лучше ничего нет, и не предвидится. Есть еще слой неких пИсателей, производящих исключительно шедевры, посещаемость таких страничек стремится к нулю, чему в немалой степени способствует высокая степень снобизма автора.
И бросьте вешать лапшу по поводу супер-пупер качественной литературы не понимаемой пиплом - импотенту всегда что-то мешает.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Об авторитете, или Зачем ви т`гавите пейсателя?
СообщениеДобавлено: 10 июл 2010, 22:15 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 июн 2010, 00:38
Сообщений: 671
Медали: 3
Активный рецензент (1) Тролль (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bright
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 108
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Гость писал(а):
И бросьте вешать лапшу по поводу супер-пупер качественной литературы не понимаемой пиплом - импотенту всегда что-то мешает.

Например, анонимность.



Хочешь критиковать — сначала похвали, болван. © Охотник


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 51 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
 

Large Visitor Map