Site Logo

Маленькое Общество Свободных Критиков

Литературный форум
 
Текущее время: 26 май 2018, 20:22

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 17 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Мои друзья вампиры
СообщениеДобавлено: 27 май 2010, 20:26 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
…Как филин поймал летучую мышь,
Когтями сжал ее кости…
А. Толстой.

Да, я люблю эту тему.
Информация собирается уже лет двадцать. В результате то, что в начале пути казалось очень простым и однозначным, начинает выглядеть достаточно сложным, обрастает забавными подробностями и из простого понятия превращается в символ.
Мои друзья вампиры, безусловно – символ.
Начиная дозволенные речи на эту тему, в первых строках попытаюсь пресечь терминологическую путаницу. Будем ли мы говорить обо всех потусторонних сущностях, которым приписывается способность питаться человеческой кровью – или только о вампирах как таковых?
С кровью все очень непросто. Дело тут, вероятно, в том, что кровь – первая определенная человеком телесная жидкость. Любой малыш, если его спросить, что находится внутри его тела, ответит: «Кровь», - только научившись говорить. Логично представить себе, что и первобытный человек, только открывая мир и себя в мире, воспринимал собственное тело и тела животных, главным образом, как сосуды с кровью. Она такая яркая; она такая горячая; ее вид вызывает такое множество противоречивых чувств; вместе с ней из тела раненого явно вытекает и жизнь.
Совершенно недаром одной из первых красок первобытного мира стала киноварь и красная охра – они обозначали наличие жизни, иногда – ее избыток. Первые мыслители человечества, уже задумавшиеся о местонахождении души, поместили ее в кровь. Аристотель, к примеру, считал, что «пневма» - жизненная сила живого организма – растворена в крови и может покидать тело вместе с нею. Недаром же кровеносные сосуды около сердца после смерти всегда оказываются пустыми – это охотники часто наблюдали, разделывая убитых животных. Именно по крови и с кровью передаются достоинства рода; кровь смешивали, чтобы стать побратимами – у нас теперь одна душа на двоих, говорила эта процедура. В этом же основа поверья о «дурной крови», о том, что вместе с «дурной кровью» можно избавиться от болезни посредством кровопускания; в некоторых культурах «дурной» или «больной» кровью наполняли пустое яйцо и подбрасывали его на перекресток – чтобы очистить от скверны душу и тело.
Естественно, кровь наделяется сакральными и магическими свойствами. Любой культ имеет к крови хоть какое-нибудь отношение. Она всегда упоминается; любые манипуляции с кровью всегда регламентируются. Любое богослужение хоть как-то имеет отношение к крови, даже в христианских обрядах мы можем это наблюдать. Вино причастия изображает кровь Христову; выпив его, верующий христианин осознает себя вкусившим частичку Божьего духа, «породнившимся», «побратавшимся» с Господом – и это одна из самых «бескровных» по сути религий. Отец Христа, Иегова, имеет к крови несколько другие претензии – ортодоксы до сих пор символизируют кровавые жертвы или их приносят, обмазывая косяки дверей кровью забитых животных. А ведь мы говорим о монотеистических, «цивилизованных» культах! По сути, обряды иудеев, христиан и мусульман, производящих сложные манипуляции с забитой скотиной, ибо «кровь запретна» - это уже трансформированное временем и разумом отношение к крови. В культах языческих все ярче и нагляднее.
Всегда – жертвенный скот. Всегда – кровь на алтарях. Иногда – человеческая, иногда – очень значимых для общества людей (культ «царя-жреца»). И подспудно всегда имеется в виду, что именно кровь в том или ином виде – пища богов и демонов. Не будем считать Зевса и Осириса вампирами? А Иегову? Это выглядело бы довольно абсурдно.

Где же кончается божество и начинается вампир? Вспомним, что, кроме кровопития, эти сущности еще отличаются «двойным» естеством, полуживым, полумертвым, что они как-то завязаны на кладбищах, и что они убивают живых, продлевая собственное существование.
Учтя все это, мы получаем целый класс сущностей.
Ранние языческие культуры, воспринимая богов, как хранителей или повелителей стихий, наделяли их «профессиональными» качествами. Естественны, к примеру, Нептун, как бог морской стихии, Пан, как божество лесов, всевозможные громовержцы, боги облаков, радуги, цветов, домашних и диких животных, а также войны и любви, как разновидностей стихий… Смерть, определенно, считалась не менее могущественной и ужасной стихией, чем океан или гроза, а тем более – война или любовь. Ей тоже требовались «специалисты», боги, ответственные за царство мертвых и за сопровождение туда душ умирающих. Кладбище стало сакральным местом по определению – оно не меньше, чем любые другие сакральные места, нуждалось в хранителях. Так появились божества подземного мира и всевозможные проводники: Аид, Плутон и Сет, демоны, которым несть числа, Анубис и Танат… Вот у этих божеств уже кое-какие признаки будущих вампиров можно углядеть, особенно на странном стыке величия и ужаса.
Смерть вызывала у человека не только страх. Человеческая психика устроена таким образом, что по-настоящему страшное часто кажется прекрасным, гармоничным и величественным. Самые главные биологические враги человека – змеи и хищники кошачьей породы – воспринимаются, как одновременно ужасные и прекрасные существа. Орудия убийства кажутся гармоничными и совершенными, причем – чем более они действенны, тем более совершенными кажутся. Стоит послушать обиходную человеческую речь: «прямой, как стрела», «кошачий шарм», «змеиная грация»… Неугрожающее не привлекает столько восторженного внимания.
У этого явления есть вполне конкретный биологический смысл: оно обеспечивает стабильность психики при виде ужасного или угрожающего, а вдобавок привлекает к нему внимание. Ведь от страшного хочется отвернуться – а надо заставить следить, наблюдать за ним, чтобы не пропустить момент атаки. Именно поэтому божества ужасного так часто поэтизировались – люди как бы морально принимали возможность страха, готовились к нему, и, как следствие, переставали бояться панически, бездумно, учились следить за угрожающим. Система отлично сработала.
Мы наблюдаем, как богам-проводникам придается облик, сходный с обликами наиболее опасных для человека животных – кошки и змеи. Они скользят во мраке, их глаза светятся в ночи, они ужасают и притягивают, становясь героями бесчисленных жутких легенд.
Потусторонний мир всегда занимал и до сих пор занимает человека. Любые, самые ужасные фантазии воспринимаются психически легче, чем небытие – поэтому проводник в Царство Мертвых подсознательно скорее позитивен, чем негативен: раз есть проводник, значит, есть и само Царство. Я, предположим, буду скитающейся тенью, но не умру совсем, не погасну, как свеча; это ужасное существо сохранит мою суть и, в конечном счете, душу.
И тут мы подошли к любопытнейшему явлению – к стыку любви и смерти, к самой сути легенд о вампирах.

Этот стык так биологически нормален, что его можно наблюдать у любых высших животных. Рисковать, а то и жертвовать жизнью ради любви, ради продолжения рода – посмотрите вокруг. «Смертию смерть поправ» - и из навоза росток возник, солнце встает над руинами, а из икры рыб, погибших после нереста нарождаются мириады мальков. Человек ориентирован совершенно так же. Он должен рисковать и даже жертвовать жизнью за любовь. Любовь и Смерть – два принципиальнейших явления, с которыми так или иначе сталкивается каждый. Объединить их вместе – задача для первобытного разума.
На этом стыке и появляются амбивалентные культы Гекаты, Ламии, Кали, Сета и Изиды… на этом же стыке выстраиваются культы мексиканских божеств, японские и прочие дальневосточные верования. И именно в этом самом месте вампиры, как сущности, завязанные на любви и смерти, отделяются от остальной нежити, которой множество и которая определяется совершенно по-разному.
У большинства народов – в том числе и европейских – есть такие персонажи: мертвые-немертвые-демоны-полудемоны, внешне восхитительно красивые, обитающие где-то на границе миров, представляющие собой абсолютную и безусловную опасность для живых людей. Эти создания сосуществуют с ходячими трупами (я, по славянской традиции, называю их упырями, «upier» – по смыслу корня слова «кровопийца»), каковые ходячие трупы звались еще воркулаками, вурдалаками и проч, и представляли собой овеществленный страх именно перед трупом – чудовищно, порой отвратительно искаженным подобием когда-то близкого человека. Сосуществуют они и с прочей забавной нежитью, которая везде своя и представляет собой воплощение фобий и опасностей конкретной местности, вроде скелетов верхом на выпотрошенных оленях у североамериканских индейцев или светящейся мертвой головы, за которой на кишках волочится желудок у жителей Гаити. Эти существа гораздо старше викторианской традиции и Байрона с компанией, равно как и готических романов. Шотландцы рассказывали легенду «Оленьи копытца», еще только успев стать христианами – но она, я думаю, существовала и в дохристианские времена, только чуточку иначе звучала.
Именно этой породы мусульманские гули, являющиеся путникам в виде прекрасных нагих женщин, а также лисы-оборотни Японии и Китая. В Европе чаще – инкубы-суккубы, иногда – эльфы, иногда их и звали вампирами. В России они вполне логично назывались упырями – «вампир» просто более позднее слово – и о них можно почитать в хороших фольклорных сборниках, типа собрания Афанасьева. «Молодец» Цветаевой навеян именно классическим русским сказочным сюжетом, в котором Маруся полюбила упыря – и не был тот упырь мерзким ходячим трупом, а был именно «молодцом», воплощением любви и смерти, ужаса и восторга, как любой классический персонаж этой породы. К этому же фольклорному ряду относятся предки Гоголевского «Вия» - Панночка самый, что ни на есть, классический вампир, абсолютно нормальный. Гоголь, Сомов, Загоскин только развивали фольклорные сюжеты о прекрасных девах, встающих из могил и пьющих кровь, а вовсе не выдумали их и не содрали с Байрона (хотя, справедливости ради, надо отметить, что Сомов над Байроном в сказке «Никита Вдовинич» очень потешался. Впрочем, существ из этой сказки можно определить, скорее, как беспокойных мертвецов, чем как вампиров – да они и не порывались пить у Никиты кровь… хотя, похоже, будь у них возможность, не отказались бы. Кто из нежити откажется!) Всяческих русалок – не берегинь, которые исходят к славянским духам вод, а именно тех, которые «утопленницы или удавленницы, самопроизвольно лишившие себя жизни», выходят греться на месяце и убивают ошалевших от восхищения юношей – надлежит отнести к той же обойме.
На сем и определим, что такое «вампир» в типичном сюжете. Это – полупотустороннее существо, демон; обычно им становится после смерти человек, обычно с этим человеком приключается что-то, сакрально значимое (любовь другого вампира, укус вампира, тайное знание, несчастная любовь – тогда получается Жизель, самоубийство – и так далее). Внешне – прекрасен и ужасен сразу, вернее – вызывает ужас и вожделение. В сюжете – амбивалентен, может оказать неожиданное содействие живому человеку, как та же Утопленница Гоголя, но обычно – смертельно опасен. Является проводником между миром живых и миром мертвых.

Терминологическая путаница в классификации нежити – это совершенно нормально. Каждый автор, естественно, называет своих персонажей по-своему, не особенно сообразуясь с классической традицией. Мне нравится слово «вампир», потому что у него особенно много любопытных ассоциаций; совсем недаром «женщиной-вамп» называют именно такую особу, вожделенную и смертельно опасную вместе. Но нужно иметь в виду, что эти создания никогда в мировой традиции не выглядели отвратительно.
Они символизируют силу любви, перешагивающей смертельную грань, или смерти, следующей за вожделением, как расплата за грех. Они – поэзия ужаса, и они были поэзией ужаса еще в те времена, когда в жертву Гекате выливали на перекрестке в лунную ночь кровь черной козы.
Прекрасные и цепляющие истории о вампирах существовали всегда. Но ужас всегда был их значимым компонентом. Нынешние опусы типа «Сумерек» плохи не тем, что вампиры в них выглядят «гламурно»; они плохи тем, что тот накал страстей, который обычно следовал за вампиром – нравственный выбор, смертельный риск и холодок Инобытия – в них сведен к нулю.
Рассуждения о поэтизации зла выглядят забавно хотя бы потому, что вампиры символом зла стали считаться лишь в христианское время, да и то довольно условно. Христианская традиция, разумеется, считает слугами дьявола все сущности, которые не являются показательно Божьими – даже леших и домовых; но по сути, считать вампира воплощением зла – все равно, что считать Аполлона воплощением зла (кто помнит, он был никак не меньшим убийцей, чем покровителем искусств). Просто в языческой традиции не всякая смерть – зло, а может быть, смерть – вообще не зло.
Начав считать смерть безоговорочным злом, человек принялся опосредованно культивировать в себе трусость и подлость. Все эти «выжить любой ценой» и «лучше быть час трусом, чем вечно трупом» - в конечном счете продукт современного, подкормленного масс-медиа ужаса перед смертью. Поздние культуры отобрали у человека моральное право на смерть, его естественный выбор; честный фатализм испарился вместе с честным же пониманием. Культура смерти так же надломлена, как и культура любви, только любовь обесценилась постоянной болтовней о сексе, а смерть – представлениями из компьютерных игр, профанацией. О смерти не говорят всерьез. Страх мешает и писателям, и читателям называть вещи своими именами.
Вот так и возникают «Сумерки». В подобных опусах вампир перестал быть демоном-проводником, повелителем стихий, восторгом и ужасом. Он превратился в «человека со свойствами», стал мелким и домашним. Хорошенькое ничто с пластмассовыми клыками, он больше не символизирует любовь и смерть – он символизирует трусость и секс.

Человеку свойственно одомашнивать собственный страх. Он приручил кошку из биологически заложенного ужаса перед тигром и леопардом; теперь он чешет киску за ушком и смотрит тигра по телевизору. Одомашнивание вампира – следующий этап.
Таким образом, авторы этих книжек попытались сделать любовь и смерть такими же обиходными, как газ и водопровод. Домашний вампир не то, чтобы хороший – он никакой. Он – не вампир, как серенький Васька – не тигр. Это вообще тенденция современной массовой литературы – веселый шторм в стакане. Писатели с амебным самосознанием пытаются играть в древних богов – и боги превращаются в полное ничто, в таких же амеб, как создатели их массмедийных образов.
Я могу себе представить положительный образ вампира в мировой литературе (та же «Майская ночь, или Утопленница» Гоголя, к примеру), могу представить амбивалентный, как полагается стихии, образ (знаменитый «Дракула» Стокера), могу – жестко негативный («Жребий Салема» Кинга). В конечном счете, неважно, кого автор делает героем и каким именно образом решает нравственные задачи. Будет восхитительным примером доброты и внутреннего света самоубийца, как у Гоголя, или Кинговский старый Туки, который швыряет в вампира библией, спасая друга – какая разница? Даже дьявола можно сделать положительным или отрицательным героем – и «Мастер и Маргарита», где Воланд балансирует на грани положительности, вполне душеобразующая книга.
Хуже, когда герой – никакой. Он – существо без поступков, без черт характера, без принципов. Глянцевая картинка на картоне. Вот вам, господа – вампир никакой. И книга никакая.
Современные фэнтезюшки, эксплуатирующие мистические и мифологические сюжеты – ничего не утверждают, ни о чем не заставляют задуматься, не вызывают никаких чувств, разве что – слюноотделение у юных барышень. В сущности, какая разница, чем раскрашивать картон: зубы ему пририсовать, уши, когти, крылья… Среди героев никаких книжек – эльфы, вампиры, ангелы, бесы, драконы, оборотни – и психика у них одинаково никакая.
Мне жаль вампиров и силы страсти, которую они всегда вносили в легенды и предания. Жаль любви, продолжающейся за смертным порогом, жаль самоотверженности, более сильной, чем страх, жаль права на смерть. Я не знаю более достойной темы для литературы, чем смерть и любовь – поэтому будет еще про вампиров.
И будут у меня «хорошие» вампиры, будут «плохие» - но уж никаких не будет, я гарантирую.



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Последний раз редактировалось Макс 27 май 2010, 22:38, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2010, 20:55 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Сильно. Я в своей статье постарался просто сделать анализ развития образа, тут прямо глубокое исследование. С некоторыми моментами я не совсем согласен - в силу образования (историк, специализируюсь на религиозных и мифологических аспектах, увлекаюсь этнографией). Не согласен с однозначной нейтральностью вампиров и однозначной их принадлежностью к прекрасному в ранних сказаниях. Именно конец 18-начало 19 веков заложили основы восхищения вампирами, восхищения, которого удостаиваются хищники - свободные, красивые и смертельно опасные. Но. Вампиры никогда не играли роли "проводников" в мир мёртвых. Они пожирали души и жизненную силу. У племён тропического пояса, слабо затронутых цивилизацией до сих пор есть поверье, что шаманы могут кое-чему научиться у вампиров - "откусывать" душу по кусочку, вместе с болезнью, к примеру. Но чтобы обрести качества полноценного вампира - они должны эту душу, пардон, сожрать. Тогда им и бессмертие и прочие плюшки светят. Нет, я не приземляю вампиров до уровня, скажем, упырей, описанных Вами же в "Береге Стиктса" и "Лунном Бархате", просто хочу уточнить - вампиры изначально - это хищники, смертельно опасные хищники, которыми лучше восхищаться со стороны.



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2010, 21:11 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 21:14
Сообщений: 1624
Медали: 3
Хороший писатель (1) Каскадер (1) Комментатор (1)
Очков репутации: 83
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Макс, спасибо за отличную стать. Он даже больше похожа на такой мини-труд)



Изображение
----
вечная ньюфаг-тян ^__^


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2010, 21:35 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn, так кто ж утверждает, что вампиры - нейтральны? Я согласен, кажется, даже подчеркивал, что, с этологической точки зрения, этот образ наделен чертами именно смертельно опасных хищников - и именно с целью "освоения страха". А насчет "проводников"... с Африкой я совершенно не знаком, вероятно, тут вы правы)) Но вот Дальний Восток и Европа согласились бы)) Христиане не верят в то, что какая-то сущность, все равно какая, может причинить серьезный ущерб душе - душа-то Божья - и кровь воспринимается, как "пневма" в чистом виде. Китайцы с японцами тоже считают, что душа - отдельно, а иньский холод - отдельно, вдобавок лисы вполне могут выступать в качестве вполне позитивной силы - борцов с аморальными личностями (им это, правда, не мешает быть кровопийцами или янскую силу отнимать))
Впрочем, это никак не противоречит тому, что вампиры - смертельно опасные хищники)) Я просто (по этологическому складу ума) не могу считать хищников (как и травоядных, и всех прочих) чистым Злом с большой буквы))
А было бы интересно описать беспримесный и неантропоморфный образ вампира - хищника как такового, как вы думаете?)) Чтобы совсем другая мораль и физиология, а? А?))



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2010, 21:39 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Макс
Да, это был бы весьма и весьма интересный опыт.=)



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2010, 22:17 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29
Сообщений: 578
Откуда: Farangerfjordlanderland
Медали: 3
Активный рецензент (1) Grammar Nazi (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: Странникс
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 81
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
А было бы интересно описать беспримесный и неантропоморфный образ вампира - хищника как такового, как вы думаете?
Я буду описывать... Косвенно, но буду.
Впрочем, меня часто упрекают в другом: что, дескать, после моих жизнеутверждающих описаний всякой нечисти кушать уже не хочется, а скушанное обратно просится.
Я вот сижу и думаю: уже два труда о вампирах. Может третий сбацать - о порфирии, ее течении и исторической роли? Раз пошла такая пьянка...

---
ЗЫ: точку из заголовка уберите, плиз. GN негодуэ :sad:



Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Изображение
Ответы на часто задаваемые мне вопросы:
Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке*
1.Да, и мне насрать на ваше мнение.
2.Нет, и мне насрать на ваше мнение.
3.Мне насрать.
4.Унипенисуально.
5.Гугл в помощь.

*Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.


Последний раз редактировалось Farlander 27 май 2010, 22:19, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2010, 22:19 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Farlander
А чего ты спрашиваешь?)Ты пиши давай)



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2010, 22:41 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Farlander, у меня наброски есть на эту тему (не о порфирии, а о вампирах неантропоморфных)) И, сдается мне, Bjorn прав - надо писать, а не обсуждать, как это будет круто)))
Порфирия - тема любопытная... хорошо бы))



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2010, 22:42 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Макс
У меня тоже кое-какие идеи есть*скромно*



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2010, 23:09 
Читатель

Зарегистрирован: 27 май 2010, 22:54
Сообщений: 8
Очков репутации: 0
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Какая эпоха - такие и вампиры. Идея равноправия победила, и вампиры стали равны своим создателям и читателям, так же мелочны и банальны. Скоро их будут называть как-нибудь типа "Кровососущие американцы" (кстати, хорошая идея для стеба) и продавать им донорскую кровь при предъявлении соответствующей справки. Не есть ли это знак, что мы вступаем в совершенно новый, но грустный мир?(с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27 май 2010, 23:16 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
http://mosk.zbord.ru/viewtopic.php?t=16 ... sc&start=0



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 май 2010, 11:42 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 21:14
Сообщений: 1624
Медали: 3
Хороший писатель (1) Каскадер (1) Комментатор (1)
Очков репутации: 83
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Эммм... Люди... Макс, Bjorn, Farlander, вы, я надеюсь втроём в соавторстве писать не собираетесь?...



Изображение
----
вечная ньюфаг-тян ^__^


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 май 2010, 15:58 
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар 2010, 09:52
Сообщений: 26
Очков репутации: 8
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
>Вампиры никогда не играли роли "проводников" в мир мёртвых.
Здесь наверное имелось ввиду функция метафоричности вампира. Именно общение с самой субстанцией этой метафоры является проводником в мир мертвых, а не сами вампиры. Восприятие метафоры как таковое позволяло говорить о функции проводника. Если я правильно понял...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28 май 2010, 16:23 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Совершенно верно, binariti. Именно это я и имел в виду.



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Мои друзья вампиры
СообщениеДобавлено: 15 июл 2010, 10:15 
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июл 2010, 20:26
Сообщений: 11
Имя пользователя: Katerina_A
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 3
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
спасибо за прекрасную статью!
"он больше не символизирует любовь и смерть – он символизирует трусость и секс."



Не люблю писать, когда нечего. (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 17 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
 

Large Visitor Map