Site Logo

Маленькое Общество Свободных Критиков

Литературный форум
 
Текущее время: 21 ноя 2018, 23:27

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: «Парни, кончайте эти сопли!», или фэнтези и чувства
СообщениеДобавлено: 20 мар 2010, 21:37 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
…Поговорим о странностях любви –
Иного я не смыслю разговора…
А. С. Пушкин.

Барышня читает Говарда…
Ну а собственно… отчего бы барышне и не читать Говарда? Уж не хуже он Мяхар и прочего всякого разного, которое нынче читают и барышни, и не барышни. Чтиво как чтиво, во всяком случае, знаменитое чтиво – а томов про небезызвестного Конана написано никак не меньше, чем про какую-нибудь Виолетту Копенкину или Василису Тараканову – или как их там у Донцовой зовут. Есть, что почитать, короче говоря. Особенно – если летом в гамаке… милая картинка в духе Серебряного века.
Барышня, прочтя Говарда, отзывается о нем, как об отце-основателе фэнтези как жанра. Однако…
Я полагал отцами-основателями, скорее, Толкиена и Желязны: один открыл метод «Проработанного Мира» - создания действующей модели некоей условной, но вполне материальной реальности; второй – метод «Трансформации Миров», модель воссоздания божественной власти. Ну, вспомним еще Андре Нортон, которая романом «Колдовской мир» напомнила всей пишущей братии, что не янки единый может быть попаданцем при каком-нибудь забавном дворе, создав метод «Вовка в Тридевятом Царстве». Но Говард…
Мне всегда казалось, что Говард – это классическое подростковое чтиво второго ряда, высокосортный крашеный картон с качественными и яркими, проверенными временем штампами. Вроде картонных книжек для малышей – картинки ужасные, но пестрые и малышам нравятся. За что он может быть любим – понимаю. Сам – не любил никогда, предпочитая уморительно прямолинейный патриотизм Буссенара, больную фантазию Гамильтона и техасские красоты Майн Рида – а лучше авторов из совсем другой обоймы – Говардовским пафосу, шовинизму и плохо мотивированной жестокости.
Но – повторюсь – я понимаю, за что он может быть любим. «Сужет волнительный», да. Семечки, которые основательно «привязываются» и которые можно бесконечно и бездумно щелкать. Дело не в том, что Говард плох. Дело в том, что он назван «отцом-основателем» - и назван именно женщиной.
При том упомянутая барышня оговорила важный момент: она не признает фэнтези литературой, считает ее дешевым чтивом изначально. Из каковой посылки, конечно, делается простой вывод, что Роберт Говард – отец-основатель всего лишь определенной категории чтива, но главное не это.
Конан-варвар со всеми его характерными особенностями был назван образцовым героем фэнтези – в пику Волкодаву Семеновой, названному «скучным», то есть, отнюдь не образцовому герою. Была произнесена пламенная речь в восхваление тех фэнтезийных Орлов-Золотые Яйца, которые, не озаботясь рефлексиями, переживаниями, влюбленностями, страданиями и прочими муками совести, режут мясо тоннами и имеют женщин по десять штук зараз. Вот это, де, вызывает уважение и всяческие позитивные эмоции как у читателей, так и у читательниц. Даешь фэнтези без всяких «сантиментов и жевания соплей»!
Эге, подумал я. Это мы уже слышали.
«Мне бы какую-нибудь фэнтезюху почитать покруче, только без любви и без соплежуйства! Опостылело!» - крик души, однако… Я проникался. Думал, не забацать ли масштабный роман о мире, где народ размножается почкованием, а в свободное от почкования время рубит на мясо других отпочковавшихся? Вы представляете, господа «Что Покруче», какая мощная могла бы быть вещь?
А главное, вообразите, им сантименты вообще неведомы, в принципе. Даже всякие разные сыновние долги: отпочковался – отвалился и забыл с концами. И сразу рубиться за место под солнцем. И жжоско ужасный мир вокруг: гниды-душители, блохи-убийцы там, клопы-мутанты… И все громадных размеров. А эти, которые почкуются, рубятся со всеми, ну со всеми буквально, потому что иначе им не выжить.
А для пущей жести сделать их человекообразными. Чтобы почковались… хе, угадайте, из какого места? Весело, опять же. И неприлично, что тоже народ радует. И не особенно приятно, наверное…
И вот в этом мире оказывается человек… в смысле – настоящий, обыкновенный, с Земли. И как он пытается общаться с этими перцами. Они же разумные в своем роде, им интересно – и здорово непонятно, надо полагать. Может выйти любопытный роман о контакте...
Нет, господа, я безнадежен. У меня мозги неправильно заточены. По правилу надо мочить, а не разговаривать, чтоб кровища и мозги по сторонам! Чтобы – напали оттуда, напали отсюда – а герой только успевает поворачиваться! Как в сталкерской серии – особенно Левицкому удается. Сели – посидели – дальше полетели. Война машин. Аж картон хрустит.
Боевики – не ЖЮФ. В этом жанре случаются авторы с фантазией. И фантазия заключается в том, чтобы как-то изгалиться выдумать нечто, нападающее и кусающее, какого раньше ни у кого не было. Чтобы герой его замочил. А потом ты придумываешь другое кусачее. А потом – третье. И так далее. Оно и весело…
Но о героях, конечно, говорить обычно не приходится. В этом смысле Конан – действительно вполне на высоте, у него хоть какие-то черты есть, такие типические-типические, но все-таки… А, с другой стороны, соплежуйства в «конине», может быть, и нет, но вот… не знаю, входит ли оная в категорию «Книжки Не Про Любовь».
То есть, она, безусловно, не про любовь. Но там сношаются.
Это второй тип Книг Без Сантиментов. Может, авторы чуточку постарше, может – чуточку поозабоченнее, не знаю. Но если ГГерой первого типа носит индейское прозвище Орел-Длинный Меч, то герой второго – Орел-Длинный… ну, тоже дюже длинный. Этот герой – интересная штука. Приходит на ум определение «движущийся орган воспроизведения», которое звучит тем актуальнее, что впервые это было сказано у Фостера, Бишопом - о зародыше Чужого. И вот этот движущийся орган и есть настоящее духовное дитя Конана-Варвара.
Я даже думаю, что русские последователи Говарда в глубине души опасаются, что по выходе книги поклонники тут же отметят, как на Удавкоме, что «тема сисек не раскрыта». И раскрывая тему сисек, они считают необходимым использовать слово «сиськи» пять раз за страницу… Эх, забыли, забыли старую мудрость: сколько не говори «халва», во рту слаще не станет…
Барышням-читательницам это, впрочем, не мешает.
Нет, я знал, что женщина влюблена в черта. Это – старое чувство, ему уже не одна сотня лет, и оно, в какой-то степени, закономерно, наверное. Уже и не ревнуешь по привычке… Черт – он же хитрая тварь и ушлая. Он – обаятельный, может быть всяким, охотится, обольщает, а если даже немного страшно – тем интереснее. Порядочный черт, воплотясь в какую-нибудь элегантную нежить типа Дракулы, кому угодно из женского пола голову вскружит, тут ничего не поделаешь. Спорить сложно.
Странно себе представить, что женщина влюблена в дубину. В смысле, в картон, к которому упомянутая дубина приделана. Да еще и утверждает, что это картонно-дубовое – это норма и идеал одновременно.
Я вот думаю, интересно, почему барышни страшно обижаются, если им сказать, что классическая героиня этого же жанра – этакая спутница Конана в вечном неглиже, блондинка, с формами, натуральными, но вроде силиконовых, которая хронически думает исключительно об одном... ну о том же, о чем и Конан иногда – так вот, что эта особа женского пола есть норма и идеал. Причем особая прелесть таких героинь заключается в том, что они со страшной силой отдаются, но никаких дурацких претензий типа «люби», «понимай» и «возьми замуж» не предъявляют, в глаза не лезут и на мозги не давят. И совершенно непонятно, почему, стоит намекнуть, что порядочному Конану подошло бы именно это, тебя немедленно назовут шовинистической свиньей и законченным мерзавцем.
В жизни все хотят любви. Чтобы понимали, чтобы жалели, чтобы в нужный момент протянули руку. Чтобы спина была прикрыта. Чтобы можно было верить. Но это – в жизни. В книге именно то, что кажется самым лучшим и самым чистым, немедленно объявляется «соплежуйством».
В стандартном фэнтези отношения между мужчиной и женщиной настолько нечеловеческие, что сразу додумывается уровень ненормальности мира даже при знакомых земных реалиях. Эти отношения агрессивны и плоски; яростная ненависть иногда на пустом месте превращается в яростное же влечение, но при этом почти ничего не меняется. Проявление верности кажется блажью; проявление нежности воспринимается как сюсюканье. Изображение супругов, которые друг друга не ненавидят, но сколько-то уже прожили – вещь более фантастическая, чем эльфы с драконами вместе взятые.
Не знаю, в чем тут дело. Может быть, в том, что авторам фэнтези до Куприна далеко, и в их изображении человеческое тепло выглядит фальшиво… Ну это знать тем, кому довелось читать такое – мне попадался сплошной неадекват и кишки, летящие по сторонам уже в драке между потенциальными партнерами. Кто-то из СИшных писателей сказал, что в современном романе можно узнать будущих любовников по простому принципу: эти двое наиболее сильно друг друга ненавидят.
Интересно, почему люди это пишут?
Впрочем, с изображением дружбы и родственных уз все еще хуже. Тепла в таких отношениях авторы фэнтези боятся, как черт ладана. Некий веселый человек на «Кубиках» аж сформулировал, какими именно словами герой мужского пола не может отзываться о своих родственниках и товарищах-мужчинах, чтобы его реплики не вызвали у читателей отторжения, подозрений и прочих негативных эмоций. Исходя из того, что, по мнению большой части читающей публики, герой-мужчина не смеет сказать о своем товарище или брате «я его люблю», с сожалением замечу: Толкиена, Ремарка, Лондона, Снегова, Стругацких, Куприна, Крапивина и даже Дюма с Конан Дойлом поклонники «фэнтези без соплей», очевидно, спокойно читать не могут.
Да, врожденный нонконформизм велит радостно плясать у них на нервах. Зато мы открыли метод отбора из читателей наиболее адекватных. Все остальные предпочтут отношения, не имеющие общего ни с братством, ни с товариществом. Группа героев, идущих в квест, напоминает банду, повязанную кровью: друг друга ненавидят, но не расстаются.
Слово «любовь» разучились понимать. Слово «любовь» не имеет смысла. Под «любовью» понимают, во-первых, страстный секс, во-вторых, желание оного, в-третьих, желание отомстить, если «возлюбленного» убили. О чем-то таком, что связано, если не с душой, то хоть с эмоциями, речь не идет. Все понятия стерлись налысо.
Люди, кто-нибудь встречал в современном российском фэнтези, написанном за последние года два, нормальные описания нормальных человеческих отношений? Вот между мужчиной и женщиной, между родителем и ребенком, между братьями или сестрами, между товарищами? Чтоб без истерик и не картонно? И настоящие чувства?
Мне и в «реалистической», так сказать, литературе последнего времени не часто попадалось. Разве что мелькнула трогательная преданность Ггероя жене – в романе Рубанова «Хлорофилия». А ведь роман вовсе не о том, просто писатель хороший.
И – да, «Волкодав».
С одной стороны, Семенова – не мой автор. Славянское фэнтези, взгляд, подход… Но с другой, я замечаю, женщины хоть пытаются описывать что-то человеческое. Любовно-авантюрный роман? – ну и пусть, зато не ёрничают, не истерикуют и не застебывают все кругом. Да, они очень розовые и герои у них очень розовые. И – да, Раткевич любит выдавать героев замуж, но Скотт тоже любил. И – да, Гурова чуточку недожимает, но, быть может, всему свое время. Все равно, ИМХО, лучше рыцарь без страха и укропа, чем движущийся орган воспроизведения.
Но, дьявольщина, все забыли, что лучшие романы о любви написали мужчины!!
Золя, Ремарк, Набоков, Моэм, Лоуренс, Куприн… с каких это, черт подери, пор, подробное описание чувств начали называть соплями?! Достоевский, Музиль, Мисима, Цвейг, да тот же Кинг… с каких это пор растерзанную совесть и выворачивание наизнанку собственной души начали называть соплями?! Может, с тех пор, как перевелись писатели класса перечисленных?
Впрочем, некий уверенный в себе молодой человек скажет, что Золя устарел. Говорили же, черт подери, что Пушкин устарел и Достоевский устарел! «Я не верю Золя»? А я не согласен с Вашим галстуком! Картонные люди картонного времени, которым легче поверить в картон, чем в возможность чем-то поступиться ради такой сомнительной цели, как страсть – полагаю, они знают, насколько дешево стоят все эти страсти-мордасти вечерком на обочине. И – чего, собственно, вообще все это стоит в их исполнении.
Впрочем, я почти уверен, что в данном случае у Золя искали чего-нибудь а`ля Уолш или Буковски – наши современники верят этим писателям легче. И еще я почти уверен, что перед «Нана» не прочли «Западню». Можно было бы еще сказать, что современные читатели не делают поправок на время написания и требуют от героев, рожденных девятнадцатым веком, современного подхода к современным реалиям… Хотя, в данном конкретном случае, это уже не важно.
Я все равно, из врожденного нонконформизма напишу любовно-авантюрный роман. И Ггерой в нем будет любить жену. И чувства опишу так подробно, как смогу.
А кто не желает жевать сопли – может грызть картон.



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 мар 2010, 21:59 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Ахха...*выползая из-под стола*. Сурово вы о Кононе-то=) Насчёт Длинного Меча...Кстати современные товарищи, навроде Никитина, работающие совершенно в той же нише (бульварно-подростковое фэнтези) к оному и близко не подошли. Но. Насчёт женщин, которые пытаются описать отношения...гм...гм...последнее время как-то получается...что ни героиня - истеричная стервозная фригидная феминистка. Что ни герой - штампованный воздыхатель. Боевички, а особливо упомянутый сталкерский цикл...ну это отдельная песня. Там целевая аудитория своя. Однако мне, намедни, страшно стало. Ездил я в славный город Полоцк по делам и пересекался со своей старой анимэшно-ролевой тусовкой. Ну посидели, поговорили...и вот в процессе разговора, семейная чета в два голоса заявляет (разговор, кстати о нашем с вами МОСКе шёл):"заходили мы к вам. По СТАЛКЕРу рецензий не нашли, а серия, между прочим, совершила переворот в современной российской фантастике..." у меня и слов не нашлось...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 мар 2010, 22:44 
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 09 мар 2010, 09:52
Сообщений: 26
Очков репутации: 8
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Когда кто-то говорит слово "Говард" разве не должен нормальный человек слышать в своей голове слово "Лавкрафт"?

Из СИшных вроде у Скифа что-то такое было про любовь хорошее, но сейчас уже и не припомню, было точно или нет. А у зарубежных вроде бы у Гудкайна есть про любофф.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 мар 2010, 23:05 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
binariti
Не надо вспоминать Гудкайна. Он пишет о любфи но настолько тягомотно что засыпаешь после 10ти страниц.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 мар 2010, 23:33 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2010, 19:36
Сообщений: 503
Откуда: Омск
Медали: 1
Тролль (1)
Имя пользователя: Grid
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 45
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
>после 10ти томов.
очевидная поправка.



I am the bone of my sword. Steel is my body, and fire is my blood.

I have created over a thousand of blades. Unknown to death, nor known to life.

Have withstood pain to create many weapons. Yet those hands will never hold anything

So as I pray, Unlimited Blade Works!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 мар 2010, 23:44 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29
Сообщений: 578
Откуда: Farangerfjordlanderland
Медали: 3
Активный рецензент (1) Grammar Nazi (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: Странникс
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 81
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Опять-таки, очень точная статья.
Если позволите, цитату:

Сегодня, фэнтези может объяснить самим собою все - даже солнце, прибитое к небу гвоздями: если это магические гвозди, проблем нет. Подмена противопоставления гуманитарного и технического начала противопоставлением диалектического метода и метода эмпирического сыграло свою роль: сегодня фэнтези оказывается привлекательно еще и потому, что само по себе рассматривается как индульгенция от знания любой матчасти. Больше не нужно проводить дни и недели за чтением емких трудов и монографий, чтобы выписать одну единственную сцену: пипл схавает, издатель купит, а большее и не нужно. Но и это еще полбеды. Опасность злоупотребления эмпирическим методом проистекает из искусственности самого опыта авторов, его недостоверности и недостаточности. Из суррогата знаний, впитанных и принятых на веру. Источниками знаний становятся компьютерные игры, голливудские блокбастеры, общение в социальных сетях и "Википедия", каждый из этих источников подспудно воспринимается сознанием, как авторитетный, давая опору при создании произведений.
Засилье легкодоступной информации вкупе с невозможностью, а порою и просто нежеланием разбираться в вопросе порождает нескончаемый поток недостоверных произведений - недостоверных даже не в узкоспециализированных, а самых банальных житейских вопросах. Потому что ориентированное на сетевое общение поколение судит о чувствах, эмоциях и мотивах по вторичным проявлениям таковых в максимально доступном контенте. Возможно, недалек тот день, когда употребление смайлов и прочих эмотиконов в литературе станет нормой, заменив собой непонятные и непостижимые описания переживаний, которые сами по себе читатель и автор никогда не испытывали.
Это всеобщая беда, глобальный процесс подмены понятий, который уже случился и распространяется столь же стремительно, как и цифровые технологии. Современное фэнтези привлекательно своей опосредованной наивностью, своей легализованной свободой от достоверности, от знания жизни, от необходимости находить верные решения. Эмпирический метод вытесняет метод диалектический, но вместе с тем, сам по себе остается беспомощным, так как положенный в основу опыт автора - искусственный, ненастоящий. И потому чувства и переживания персонажей - фальшивы, их слова и поступки - недостоверны. В конечном счете, именно этому ответвлению фантастической литературы суждено стать отправной точкой для развития новых направлений во всех областях литературы. Магреализм, технологическое фэнтези, мистика - путь развитию уже определен, так как спрос и предложение неизбежно находят друг друга.
Сегодня для создания текста нет нужды интересоваться теорией литературы, достаточно знать формат и уметь в него вписаться: издание - этот апофеоз писательской мысли - фактически гарантировано, десятитысячный тираж будет распродан, прибыли поделены, конвейер сделает следующий взмах. Для всего этого, знания в области литературы не нужны, как не нужно рядовому пользователю умение писать на ассемблере. И пусть сам по себе этот навык останется наиполезнейшим - компьютер уже давно перестал представляться вычислительным комплексом, сегодня он видится игрушкой для детишек от пяти и старше. С литературой все аналогично.


В некотором роде выражает мое мнение по обозначенному вопросу.
В современно литературе неоткуда взяться высоким чувствам просто потому, что современные писатели и читатели банально не понимают их.



Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Изображение
Ответы на часто задаваемые мне вопросы:
Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке*
1.Да, и мне насрать на ваше мнение.
2.Нет, и мне насрать на ваше мнение.
3.Мне насрать.
4.Унипенисуально.
5.Гугл в помощь.

*Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 мар 2010, 23:44 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn, последователи в бульварной литературе всегда чудовищно пережимают)) Я же говорю - Конан еще вполне себе чтиво; вот духовные детки у него как раз из Длинных Мечей. Александр Смирнов вам не попадался? Стратег - Немеряный... эээ.... Бластер, наверное? Просто апофигей этого жанра, я плакаль)))
А что касается женщин... надо будет рецензию дописать и выложить насчет "Мельницы Желаний" Анны Гуровой. У нее симпатичное очень такое фэнтези на финско-карельском эпосе, без лишней розовости и уж точно без истеричных феминисток. ИМХО, лучше Семеновой, хотя, это дело вкуса, конечно.
Только Гурова пишет не любовно-авантюрные, а просто авантюрные романы.
Farlander, чья это статья? Колоссально, очень в цвет. Я восхищен. Скопирую себе на СИшную страницу.



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 мар 2010, 00:00 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29
Сообщений: 578
Откуда: Farangerfjordlanderland
Медали: 3
Активный рецензент (1) Grammar Nazi (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: Странникс
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 81
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Макс, моя. Букв очень много: осенью пытался привести мысли по поводу в некую стройную систему. Писал материалы в блог, потом сформировал отдельеным материалом. Сначала хотел немного поиронизировать, но как-то сам собой перешел на сугубо "деловой" тон. Если интересно:
http://zhurnal.lib.ru/f/farlander/_godroad.shtml
Убедительная просьба не считать это истиной в последней инстанции: всего лишь совокупность наблюдений, которые могут быть ошибочны.



Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Изображение
Ответы на часто задаваемые мне вопросы:
Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке*
1.Да, и мне насрать на ваше мнение.
2.Нет, и мне насрать на ваше мнение.
3.Мне насрать.
4.Унипенисуально.
5.Гугл в помощь.

*Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 мар 2010, 01:52 
Критикан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 фев 2010, 19:38
Сообщений: 352
Откуда: Калининград
Медали: 1
Активный рецензент (1)
Очков репутации: 9
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn писал(а):
Насчёт женщин, которые пытаются описать отношения...гм...гм...последнее время как-то получается...что ни героиня - истеричная стервозная фригидная феминистка. Что ни герой - штампованный воздыхатель.


Не отношения они описывают, а свои мечты, отождествляя себя с ГГ. Представьте себе дамочку с подобными фантазиями. Что то страшноватый портретик получается :shock:



Горстка фактов способна испортить самую хорошую сплетню.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 мар 2010, 02:19 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2010, 22:24
Сообщений: 82
Очков репутации: 0
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Руки прочь от Говарда!) Это любимый писатель моего детства.
Но если правдиво и всерьез, то Говард стал родоначальником именно конвейерной литературы. На тот момент, да и сейчас, кажется, издателям было сверхвыгодно печатать массовую литературку "для всех". Вспомните, сколько писателей подключались к миру Говарда и неплохо на этом зарабатывали. Впрочем, из общей массы Говардовиков можно выделить только Лиона Спрэга де Кампа (цикл "Ксиларская Башня", "Часы Ираза", "Башня гоблинов"). Вот де Камп будет куда получше Говарда. Кроме того, кажется, именно он стал папой стремительно развивающегося юмористического фэнтези.
А вот любовные романы уже оскомину набили. Надоело читать про воздыхания, дела сердечные, измены и ссоры. Можно подумать, нет больше других тем.
И Золя читал, и Ремарка, да много. Если отбросить хорошую психологию и дух столетий, то надоедает быстро. Многие воздыхательные идеи давно уже не актуальны. А вот наши барышни активно развивают дебильнейшее направление яоя. Мол, любовь между мужчиной и женщиной исчерпала себя. Так давайте же писать-читать о том, как молоденький Ромео пялит в задницу молоденького же Джулиаса... СРАМОТА!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 мар 2010, 15:17 
Критикан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 мар 2010, 16:07
Сообщений: 342
Откуда: Москва
Медали: 2
Активный рецензент (1) Каскадер (1)
Имя пользователя: Тройка
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 72
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Макс писал(а):
Я полагал отцами-основателями, скорее, Толкиена и Желязны: один открыл метод «Проработанного Мира» - создания действующей модели некоей условной, но вполне материальной реальности; второй – метод «Трансформации Миров», модель воссоздания божественной власти. Ну, вспомним еще Андре Нортон, которая романом «Колдовской мир» напомнила всей пишущей братии, что не янки единый может быть попаданцем при каком-нибудь забавном дворе, создав метод «Вовка в Тридевятом Царстве». Но Говард…


Так странно, что Вы ставите приоритетом начинания, которые массово были подхвачены и продублированы во множественном варианте. Лично для меня матерью-основательницей фэнтези является Вторая Мировая, а точнее: желание уйти от неё в какой-нибудь светлый мир такое сильное, чтобы заставляло этот самый мир продумывать до мелочей. Это событие двадцатого века родило стольких сказочников: Толкиен, Льюис, Янссон... Каждый из них выбирал собственный мир, по-своему оригинальный. И пусть не все их начинания были подхвачены (я никогда ещё не видела чего-то похожего на муми-троллей), но для меня фэнтези как таковое ассоциируется с ними.

Если говорить о попаданцах, то на ум в первую очередь приходят Кэрролл и Барри. У второго, кстати, из-за ранней смерти нет этого огромного нежелания возвращаться в реальный мир.



women is losers © Janis Joplin


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 мар 2010, 15:39 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Тройка
Толкиен закончил "Властелина" до Второй мировой. А если брать вообще фантастику то всё началось с Уэллса. Как-то так.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21 мар 2010, 17:57 
Критикан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 мар 2010, 16:07
Сообщений: 342
Откуда: Москва
Медали: 2
Активный рецензент (1) Каскадер (1)
Имя пользователя: Тройка
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 72
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn, знаю, конечно ) Мир ведь не изменился радикально 1 сентября 39 года. Я говорю в целом о времени. И, безусловно, привожу своё субъективное восприятие.

Farlander писал(а):
Макс, моя. Букв очень много: осенью пытался привести мысли по поводу в некую стройную систему. Писал материалы в блог, потом сформировал отдельеным материалом. Сначала хотел немного поиронизировать, но как-то сам собой перешел на сугубо "деловой" тон. Если интересно:
http://zhurnal.lib.ru/f/farlander/_godroad.shtml
Убедительная просьба не считать это истиной в последней инстанции: всего лишь совокупность наблюдений, которые могут быть ошибочны.


Так мне хотелось нормальной критики, не ограниченной лишь "за" или "против". И вот я пришла в МОСК. И получила сполна. Вроде как осторожнее с мечтами надо быть, а то ведь сбудутся. Для такого медленно читающего человека как я по простыне (используя современные понятия) в день - очень много. И всё же я прочитала - весьма приятное оказалось занятие следить за Вашими мыслями. Буду откровенной: писали Вы умным людям (не имею в виду ярых энциклопедистов), а может быть исключительно и только себе. Но умные люди всё и так знают, подмечают уж точно. Им нужен выход. Они хотят научиться с создавшейся ситуацией жить. Сколь бы ни был тяжёл опыт массового потока, его тоже нужно как-то переваривать. Вы вот вспоминали Дика. Сами в плане выводов поступаете аналогично. Говорите, что если мы будем продолжать так жить дальше, то придём в итоге к плачевному результату. Дик ведь ошибся. Как бы я хотела знать, что же нужно делать, чтобы это изменить. И, честно, хотела бы почитать Ваш отзыв на ту же самую тему лет через двадцать - то-то будет пища для ума.

Радует, что Вы стесняетесь опыта в прочтении описанной литературы. Не стесняйтесь, пожалуйста. Такой опыт тоже необходим. Недавно была выведена формула идеального блокбастера: чередование длинных с короткими по времени сцен. Она максимально соответствует распределению внимания усреднённого человека. Мне иногда кажется, что в литературе так же. Прочитав что-то серьёзное, нужно взяться за лёгкое чтиво, простое по восприятию и критической оценке. А уже в подсознании на заднем плане в это время будет обрабатываться полученная пища для размышлений. Можно ещё делать перерывы между книгами. Именно поэтому, как мне думается, студенты не способны подготовиться к экзамену по философии ни за ночь, ни даже за неделю.

Не поняла момент с техническим прогрессом. Вы считаете, что он невозможен или что толпа не может его воспринять в условиях современного общества?

Вот этот момент сильно порадовал:
Цитата:
Попробуем проще. Диалектика в написании работы подразумевает наработку фундамента знаний на основе синтеза точек зрения: так осуществляется написание 90% всего материала в любом прозаическом жанре. Оставшиеся 10% относятся к личностной эмпирике из области частного опыта автора.

Сильно проще ;)



women is losers © Janis Joplin


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 мар 2010, 18:44 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29
Сообщений: 578
Откуда: Farangerfjordlanderland
Медали: 3
Активный рецензент (1) Grammar Nazi (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: Странникс
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 81
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Тройка писал(а):
Так мне хотелось нормальной критики, не ограниченной лишь "за" или "против".


В чем проблема? Мои контакты есть в профиле.

Тройка писал(а):
И вот я пришла в МОСК. И получила сполна.


Звучит так, точно я убил ваш мозг :)

Тройка писал(а):
Им нужен выход.


Умный отличается от не умного тем, что понимает: выход можно найти лишь самому, а не пройти, держась за чужую руку.
И да: я писал, прежде всего, для себя. Чтобы не забыть, чтобы помнить: время многое меняет в нас и нашей жизненной позиции.

Тройка писал(а):
И, честно, хотела бы почитать Ваш отзыв на ту же самую тему лет через двадцать - то-то будет пища для ума.


Прочтете, если живы будем.

Тройка писал(а):
Радует, что Вы стесняетесь опыта в прочтении описанной литературы.


Вы не оценили сарказма? :)
"Бойня номер пять", которую я упоминаю, входит в сокровищницу мировой литературы и изучается на филфаке по инлиту за ХХ век. Рекомендую.
Я листал современный (и не очень) поток - не скажу, что получил большое удовольствие. Последним в руки попался сборник "Фэнтези-2007", из всех представленных порадовали лишь Олди. Госпожа Громыко составила неплохую стилизацию, но рассказ банален. Остальные - сугубо ни о чем.
Это мое мнение. Я могу ошибаться.

Тройка писал(а):
Недавно была выведена формула идеального блокбастера


Эта идея пришла из риторики. Ей пара тысяч лет, если не больше.
Писатель - тот же оратор, лишь говорит литерами.

Тройка писал(а):
Именно поэтому, как мне думается, студенты не способны подготовиться к экзамену по философии ни за ночь, ни даже за неделю.


Я не готовился. Никогда. Ни за ночь, ни за день, ни за неделю. Шел и сдавал. Не знаю, как.
Философию я просто знал - задолго до второго курса университета.

Тройка писал(а):
Не поняла момент с техническим прогрессом. Вы считаете, что он невозможен или что толпа не может его воспринять в условиях современного общества?


Он переориентируется с фундаментальных областей на сугубо прикладные.

Тройка писал(а):
Сильно проще ;)

Это действительно так сложно? :)



Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Изображение
Ответы на часто задаваемые мне вопросы:
Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке*
1.Да, и мне насрать на ваше мнение.
2.Нет, и мне насрать на ваше мнение.
3.Мне насрать.
4.Унипенисуально.
5.Гугл в помощь.

*Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: «Парни, кончайте эти сопли!», или фэнтези и чувства
СообщениеДобавлено: 28 июл 2010, 15:55 
Критикан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июл 2010, 09:55
Сообщений: 391
Имя пользователя: Mishelle
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 48
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
«Мне бы какую-нибудь фэнтезюху почитать покруче, только без любви и без соплежуйства! Опостылело!»

Хотела бы я взглянуть этому в глаза...



Я пристально слежу за модой, чтобы, не дай бог, не надеть чего-нибудь модного(с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
 

Large Visitor Map