Site Logo

Маленькое Общество Свободных Критиков

Литературный форум
 
Текущее время: 17 окт 2018, 19:47

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Письмо другу о литературе и «попсе»
СообщениеДобавлено: 07 мар 2010, 18:59 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Здорово, дружище!
Вот уж не думал, не гадал, что эта литературоведческая перепалка покажется тебе занятной… Но уж если показалась – отвечаю.
Да, тему мой оппонент поднял интересную. Но слово «попса» применительно к литературе – это оскорбительно, что бы ты не говорила.
Мы ведь с ним почему хором ополчились на это словечко? Дело в том, что «попса», и с моей, и с его точки зрения – это проходное, одноразовое, мелькнуло и забыто. Оно может быть и не особенно плохим – просто скользит мимо. Между делом. А литература – это нечто, оставляющее след, в этом ее смысл. Вот в этом сходство наших суждений, если тебе интересно сходство.
Теперь – разница. Я считаю, что Д`Артаньян и Холмс – не попса. Я даже не буду особенно разжевывать, почему они с точки зрения чисто литературной не попса – это штука очевидная и о ней уже много писано. Да, блестящая ирония Дюма, юмор его великолепный (который обычно проходит мимо подростков, кстати) и тонкое знание жизни; да, элегантные диалоги; да, лаконичный и изысканный психологизм. Да, аристократическая структура короткой прозы в рассказах Дойла, плюс образы Холмса и Уотсона, контрастные и отменно оттеняющие друг друга, плюс такой же контраст между талантом, помноженным на честь, и амбициями карьеристов и служак… Об этом всем и без меня известно. Упомяну только, что, помимо прочего, образы эти – душеобразующие, если так можно сказать. Витамины роста личности.
Что же касается тех занятных личностей, которые «теряют драйв и разочаровываются» при перечитывании в зрелости – тут может быть несколько причин. Во-первых, есть люди, в принципе не умеющие перечитывать знакомые тексты – у них возникает ощущение повторения чего-то, и так известного (это визуалы, в основном, насколько я замечал). Во-вторых, многие, взрослея, теряют веру и сердце – от таких я слышал, что их и Ромео с Джульеттой больше не цепляют. В отрочестве, мол, воспринималось сильнее. И наконец, в-третьих, спорил недавно с одним человеком, который вообще считает слова "литература для подростков" аналогом штампа "третий сорт", посему, перечитывая, настроен изначально скептически.
Есть еще и четвертый тип. Те, кто из сюжетов и интриг вырос, а до психологии и философии, равно как до понимания подтекстов – не дорос. Им в детстве Д`Артаньян нравился абсолютно, а теперь они подросли, увидели, что образ не так однозначен, как они привыкли думать – и теперь им не впихнуть новое восприятие в прежнее черно-белое мышление… Ну что сказать? Грустно.
Нет уж, что бы ни говорили упомянутые граждане, Дюма (Трехмушкетерский, во всяком случае; другие вещи – несколько другое дело) и Дойл – профессионалы высочайшего класса. Ты сама-то перечитывала давно? Я – недавно и внимательно, поэтому точно знаю, о чем говорю: и создание образов, и вечные мысли, и философский подтекст – все там на месте. К этой обойме авторов можно отнести еще Стивенсона, Лондона и Сабатини – нормальная высокая литература, "переодетая" беллетристикой, не говоря уже о гениях О`Генри и Уэллсе.
Вот Берроуз, Купер, Майн Рид, Буссенар – уже другой уровень. Это уже «проверенная временем подростковая попса», как ты говоришь. Профессионально. Сюжет. Интрига. Яркое действие. Динамика. И крашеный картон, без двойного дна, правда и без грязной изнанки. Лукьяненко, о котором ты писала, что уровень его популярности таков же и среди таких же читателей, безусловно, относится именно к этой обойме. Не к Дюма, Дойлу, Стивенсону, а к Берроузу, Риду, Куперу. Профессионален, незагрузен, не безыдеен, но… В этом смысле я совершенно с тобой согласен. Только не стоит смешивать мух с котлетами, все-таки.
Особнячком стоит Жюль Верн. Как с ним – я не знаю. Он, по-моему, какое-то особое явление... Хотя «Причуды доктора Окса» мне понравились ужасно, как отменная научно-политическая сатира замятинского толка. Только эту милую книжку как раз и не переиздают.
Я не знаю, согласишься ли ты и согласится ли мой оппонент, если его спросить, но, лично по-моему, отличить литературу от попсы, даже современную – вовсе не труд. Ты писала, что "Кысь" Толстой – точно не попса. Согласен, но не только она. Вот Лукин со своими "Раздолбаями Космоса" и Баклужинскими историями точно в школьную программу войдет, если не случится православная цензура, и его не запретят, как Зощенко при советской власти. Сорокин – мерзкий гений, типа Малевича, только от Сорокина не отмахнешься словами "этак каждый дурак нарисует". Сорокин – очень большое литературное явление, и очень грязное. Четкая картинка времени. Точно не школьная программа, если ее только будут составлять вменяемые педагоги – но обязательное чтение для филологов и историков. Хотели точное отражение эпохи – нате! Чистое смакование зла совершенно кристальным, прекрасным русским языком. Полная и окончательная победа над солнцем.
Может быть, Бояшов... Он впечатление производит... «Танкист» его, во всяком случае, производит и не забывается. Беда в том, что он вовсе не популярен, чтобы не сказать больше... Но сейчас столько дурнейшей рекламы, что читатели в рекламном потоке захлебываются, а редкие, понимаешь, жемчужины, просто тонут в жиже этой – их не видно.
А с детективами и фантастикой Головочевско-Фомичевско-Андреевского сорта все ведь понятно, правда? Дело не в том, что язык простой, как мой оппонент писал. Нет уж, это у Чехова простой язык, простой и чистый, а в этих книжках язык никакой. Вчера в книжном магазине открыл детектив наугад, какой-то очередной модной тетеньки, имя им – Легион: "Ясным погожим днем Иван Петрович Сидоров открыл дверь Важного Учреждения в центре Большого Города. Он прошел через гулкий обширный холл, поднялся на стремительном лифте, заглянул в кабинет Главного Начальника – и ему улыбнулась красивая секретарша..." Никаких перлов. Никаких языковых погрешностей. Ничего не мешает. Чистенько так, гладенько. Подтолкнешь – и покатится. Это нынче называется - "легко читается". У прилавка две или три страницы прочел – и ни одного живого слова вообще. Небо – голубое, трава – зеленая, улица – оживленная, комната – уютная, работа – напряженная, дверца – хлопнула, сердце – забилось. Одно слово тянет другое. Текст целиком состоит из штампов, причем из старых таких, проверенных, хорошо обкатанных штампов. Просто потрясающая работа.
Это – когда без мата. Бывает такое же с матом. Там другие штампы, но не Сорокин, уверяю тебя, совсем не Сорокин. А главное – сюжет можно пересказать по аннотации. Справедливость восторжествует. Наши победят. Маня выйдет замуж. Вася спасет Россию (или Галактику, тут от авторского размаха зависит, в основном). Но в этой литературе-макулатуре никакие неожиданности тебя не ожидают, хе-хе. Тут коллизия типа "жилы рвал, отдал всё – но спасти не смог" - невозможна по определению. Или - "убийцу не нашли, опера застрелили". Или - "Мане сделали ребенка и бросили". Эти книжки читают не для катарсиса, не для самопознания, не для того, чтобы в жизни разобраться – а для самоутверждения. Вот книжки и утверждают то, что читатели хотят услышать: ты умен, ты все предвидел. В Багдаде все спокойно. Есть честные менты (для мужчин) и рыцари на белом коне (для женщин). Справедливость (именно такая, как ты ее себе представляешь) торжествует. Ну или – есть честные, добрые, хорошие, блюдущие рыцарский кодекс воры – это самая мерзкая категория. Дальше уже идет Эльтеррус, который совсем интимные места читателю ласкает: мол, ты у нас непризнанный гений, вокруг – твари, верь и надейся, ты им еще вломишь (и все под соусом поэтичности и восторженности, но не выходя из канонов языка без языка, упаси Бог).
Наверное, такая литература-макулатура была всегда. Все эти "шут Балакирев и аглицкий милорд", Нат Пинкертон, всякое такое... Просто нынче грамотных побольше, а разумных на общем фоне – поменьше. И реклама. Ведь тяжело же рекламировать вещи типа "Кыси". Знаешь, «Кысь» ведь очень не залюбили на Фензине и на Либрусеке тоже не в восторге, и дело тут не в языке. Язык у Толстой хорош, скажет – припечатает, но ее рассказики милые, так же написанные, любят больше. В «Кыси» видят всякое постсоветское убожество, диссидентство, постмодерн – ну да, она постмодернистская, конечно, хотя и не настолько, как Сорокин, но не в том суть. Толстая, видишь ли, друг мой, идеально описала современного читателя.
Бенедикт, взгляни на себя в зеркало! А откуда у тебя, Бенедикт, имя собачье? И почему у тебя хвостик? Последствие?
Прелесть же...
Вот тебе и читательская масса. Которая возмущается, что в книжной новинке "поэзии на полмыши не будет, а дерут все шесть". Которая жрет пудами компиляции, плагиат, эпигонство – и уверена, что истинный автор этого всего Федор Кузьмич. Которой все равно, что читать – Шопенгауэра или "Плетення жiночьих жакетов" - ведь слов он почти не понимает, а данные конкретные книги – одинаковая скучища. Которая отождествляет себя с героем и наслаждается именно этим – все равно, дон Педро герой или Сысой. И которой главное - "чтобы сужет волнительный". Этими "волнительными сужетами" и полна коробочка.
Так что, мы скажем, потребитель литературной попсы – Бенедикт. А Бенедиктов – у-уу...
Есть такое дело, как не попса, но и не "горний ангелов полет" - середняк такой, литературные лошади, которые воз худо-бедно везут. Читаешь – и не отвратительно. Как Санаев. Ни разу не Чехов, но на фоне остальных, вроде бы, и мысли кое-какие, и горькая такая ирония, и печальное понимание жизни... Или Покровский. Хотя, Покровский, может быть, даже и Высокая Литература местами. "Робинзон" его меня до острой боли впечатлил - вот это, пожалуй, преемник, если не Чехова, то Довлатова. Или Москвина. Не Тэффи, но не отвратительно, а местами остроумно и даже сильно, а главное – без привычных розовых соплей. Я думаю, что рассуждения на тему "классика не классика" относятся к авторам, скорее, класса Покровского-Москвиной, а не к Лукьяненко и компании. Хотя, время, конечно, может от всех нас не оставить камня на камне – понятно. Как говорил чудесный судья из Короленковской "Истории современника" - та-алкуй больной с подлекарем! Закон ясен...
Литература ужасного времени – девяностых-нулевых. Литература нулевых... Красиво звучит для будущих литературоведов. Язык убивали – не добили, создали никакой язык под названием «легкого» и конвейерное чтиво. Представляешь себе диссертацию некоего будущего литературоведа под названием «Творчество Ольги Мяхар как типичное явление конвейерного литературного процесса нулевых годов двадцать первого века»? Электронная книга не убила литературу – она опосредованно простимулировала графоманов… Хитро как-то вышло…
Но когда говорят, что Настоящий писатель, создающий Высокую Литературу, не использует язык своего времени и не вдается в актуальные для своего времени сюжеты – это меня все равно бесит. Язык, конечно, можно использовать, как Зощенко и Лукин, а можно – как Мяхар или Донцова – но ведь без современного языка нельзя! В какой-то степени, настоящий писатель этот самый язык создает, как Пушкин, как Чехов или как Высоцкий – все равно. И – куда деваться от актуальных сюжетов? Фантасту, вроде нас с тобой, можно, конечно, попробовать и в другую Вселенную удрать – но мы же собственные бедные души тоже туда утащим…
А о неприкаянных душах, даже в другой Вселенной – это уже будет актуально, правда?



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 мар 2010, 19:28 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Ох-хо. Мощно. И про Пейсателя и про подростковую прозу и про современного читателя с собачьим именем. По болевым точкам так, с размаху. Умеете вы. Макс, найти уязвимое место и ударить. Умеете смотреть между строк и видеть мелочи. Сильная статья. Более развёрнуто откомменчу позже. Пока перевариваю. Размышляю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 мар 2010, 19:48 



Немного не понял посыл статьи. Вы хотите заострить внимание на том, что перечисленных здесь авторов равняют с попсой? Так это неизбежно. Графоманам хочется себя с кем-то сравнивать. Они без этого не могут. Нужна точка опоры. На классиков, особенно русских, примерять своё...гм...творчество им немного страшновато. Почем немного? Потому что встречаются кадры что сравнивают. и С Толстым и с Достоевским. А вышеперечисленные - популярны, да и писали про приключенцев. Ну чем не прикладной фаллометр?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 мар 2010, 23:29 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Благодарю, Bjorn)) Живу тем, что понимаю слова - работа такая))
Йорг, вы меня озадачили... Вообще-то я несколько не об этом... А как выглядит круг вашего чтения? Я к тому, что, если вы не читали, к примеру, "Кысь", то может быть совершенно непонятна тема, набитая цитатами из этой книги.
Похоже, надо кое-что дописать))



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 мар 2010, 19:00 
Критикан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 мар 2010, 16:07
Сообщений: 342
Откуда: Москва
Медали: 2
Активный рецензент (1) Каскадер (1)
Имя пользователя: Тройка
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 72
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Прекрасно! Давно мне никто так сладко не пел про Сорокина (если, конечно, не считать группу "Четыре"). У него, кстати, скоро выходит повесть "Метель". И судя по описанию будет близка к Булгаковским записками. Вкусняшка )



women is losers © Janis Joplin


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20 мар 2010, 19:03 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Тройка
Макс он молодец=)Хехе, надо бы довести до ума рецензию на его Лунный бархат=)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
 

Large Visitor Map