Site Logo

Маленькое Общество Свободных Критиков

Литературный форум
 
Текущее время: 21 окт 2017, 09:46

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!


Правила форума


Теперь рецензии в "Прозекторскую" попадают только пройдя отбор у рецензентов либо администраторов, увы. Если вы уверены в своих силах и считаете, что пишете отзывы не хуже, чем наши рецензенты - добро пожаловать! Для того, чтобы ваша рецензия попала в "Прозекторскую" вам необходимо сделать следующее:
1) Написать отзыв на книгу, разместив его в "Свободном обсуждении"
2) Подождать, пока ваш труд оценят по достоинству.
3) Возможно, после этого, вам предложат сотрудничать с МОСКом в качестве постоянного рецензента.



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Дэн Симмонс - «Флэшбэк»
СообщениеДобавлено: 06 май 2012, 20:42 
Рецензент
Рецензент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 мар 2012, 13:30
Сообщений: 202
Медали: 1
Активный рецензент (1)
Имя пользователя: Krot
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 104
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Дэн Симмонс - «Флэшбэк»

Изображение

Рецензия (c) Максим


Изображение


Автор: Дэн Симмонс
Перевод: Григорий Крылов
Название: «Флэшбэк»
Скачать бесплатно: Дэн Симмонс - «Флэшбэк»

Аннотация: На этот раз прославленный хамелеон современной литературы, давно и убедительно доказавший, что ему под силу любые жанры и стили, обращается к близкому будущему - пугающе близкому. В этом будущем США утратили статус мировой державы, раздавленные неподъемным национальным долгом, причем несколько штатов после успешной реконкисты отошли к Мексике, Россия, где правит бессменный «царь Владимир», продолжает сырьевой шантаж соседей, Япония соперничает за мировое владычество с новым Всемирным Халифатом, подмявшим под себя Европу и даже Канаду, а большинство американцев находятся во власти наркотика под названием флэшбэк, позволяющего ярко, как наяву, снова пережить любые события собственного прошлого. И вот к денверскому детективу Нику Боттому, флэшбэкеру со стажем, обращается Хироси Накамура - один из девяти японских федеральных советников, самых могущественных людей в США. Шесть лет назад Кэйго Накамура, сын советника, снимавший документальный фильм об американской эпидемии флэшбэка, был убит, и преступление осталось не раскрыто. Вел следствие Ник Боттом, но карьеры ему стоила не эта неудача, а флэшбэк, злоупотреблять которым он стал после смерти жены. Теперь же он является единственным, кто может под флэшбэком восстановить все материалы дела и, наконец, докопаться до истины. Истины, которая - если не случится чуда - будет стоить ему жизни.

Рецензия:
Открытое письмо мистеру Дэну Симмонсу, доктору образования и литературы,
создателю знаменитой серии «Гиперион», лауреату премии World Fantasy и прочее


Уважаемый мистер Симмонс! Достопочтенный автор! Если кто-нибудь спросит меня, по какой причине я решил оформить данную рецензию в виде непосредственного обращения к вам, ответ будет один: мне просто приятно поговорить с умным человеком. Ибо автора фантастического романа «Флэшбэк» можно упрекнуть в чем угодно, только не в отсутствии интеллекта и образования. В этом смысле Ваш роман после неизмеримого количества выброшенной на рынок фэнтези-мишуры просто отдушина. Я прекрасно понимаю, что это выглядит слегка театрально – вряд ли Вы, мистер Симмонс, в совершенстве владеете русским и посещаете сайты рунета, а если и повещаете, вряд ли наткнетесь на это послание, а если и наткнетесь, едва ли придадите ему какое-то значение. Так что моё письмо в некотором роде монолог со стеной, тем не менее русский язык по прежнему входит в шестерку самых распространенных в мире, а значит, кому надо, тот прочтет, хотя бы Ваши поклонники в России.

Сказать, что Ваш свеженький роман заинтересовал меня, значит ничего не сказать. В наше время, когда квасные патриоты снова подняли головы и у вас, и у нас, попытка написать антиутопию про собственное государство сама по себе достойна похвалы. Вдвойне отрадно и гораздо более сложно написать антиутопию не отдаленную во времени, а такую, что совсем не за горами – кажется, загляни за угол и увидишь. (Действие «Флэшбэка» происходит примерно в 30-х годах XXI века, то есть большинство читающих эти строки имеют реальные шансы дожить.) Сложно ещё и потому, что сколько-нибудь здравомыслящий человек, обитающий не в лесу, в состоянии сам делать кое-какие прогнозы на ближайшее грядущее и сопоставить их с выкладками автора, а значит создание подобных книг – всегда балансировка на краю. А уж когда антиутопия завернута в привлекательную детективную обертку и приправлена сверху острой социальной драмой… Одним словом, ингредиенты Вы, мистер Симмонс, подобрали весьма вкусные и сочетаемые, и всё зависело, как мне по началу казалось, исключительно от мастерства повара. О, как я горько заблуждался.

Ведь что характерно, с мастерством у Вас полный порядок. Талант не пропьешь, как в России говорят. Даже к языку особых претензий лично у меня не возникло, а мелкие недочеты вполне могут объясняться недостаточным качеством перевода. Фразочки вроде «Туннель ливневки освещался невидимым красно-оранжевым пламенем» (так невидимым или красно-оранжевым?) откопать, конечно, можно, если хорошо порыться, но концентрация их невелика. Еще перебор с ругательными словечками. «Ник ни черта не уловил» – это взято с первой страницы, причем не из прямой речи, а непосредственно из авторского текста. Я не сноб, мистер Симмонс, но совсем проигнорировать не смог, уж простите мне такое занудство. Ну и, конечно, супруги водители по имени Хулио и Пердита - звучит для русского уха зело забористо, хотя я понимаю, что там всё хитро и связано с Шекспиром. Но в целом переводчику удалось главное – передать нарисованную Вами атмосферу очередной империи, вошедшей в стадию загнивания. Вот как это выглядит на примере описания обычных ветряных электростанций:
Цитата:
Этот ряд заброшенных ветряков представлялся Нику Боттому обветшавшим некрашеным частоколом, каждая отдельная штакетина которого поднималась в колорадское небо почти на четыреста футов. Частоколом — или, может быть, клеткой.
Мальчишкой Ник любил смотреть на высокие пики, на подпирающие небо заснеженные вершины, но за последние десятилетия он отучил себя глядеть на запад. По оценкам некоторых ученых, «озеленение» энергетической системы Америки с помощью ветряков привело к гибели более чем четырех миллиардов перелетных и ночных птиц. Ник всегда представлял себе огромные груды птичьих тел у основания облупившихся, ржавеющих генераторов… во времена, когда те еще работали.
Ветряки никогда не вырабатывали достаточно энергии, чтобы окупить расходы на свое обслуживание и содержание, и сеть кабелей, проложенных по снежным полям и скалистым отрогам высоких гор, напоминала Нику варикозные вены на серой коже ног умирающего старика.
А ведь таких описаний - мазков в общей картине упадка – в книге поистине неисчислимое множество.

Но довольно о стилистике - поговорим о том, что на переводчика списать уже нельзя, то есть о сути. Здесь тоже на первый взгляд нет повода для придирок. Возьмем, к примеру, детективную линию. Я не стану пересказывать сюжет Вашего романа - в огромной аннотации всё описано подробно, даже слишком. Скажу только, что наблюдать за ходом расследования действительно увлекательно, и развязка не только неожиданна, но и в кои-то веки не сводится к формулировке: «убийца – садовник». Потому что искать ответ на вопрос, кто убил Кэйго Накамура, не так интересно, как ответ на другой вопрос: почему его убили? Именно эта загадка окажется самой важной и именно её читателям разгадать будет труднее всего. Я, например, до самого финального монолога Ника Боттома пребывал в неведении.

Персонажи тоже отторжения не вызывают. Кому-то они могут показаться неприятными, но искусственными, «картонными», слепыми – никогда. Конечно, коп-наркоман, опустившийся после гибели жены и уволенный со службы – это уже почти штамп, это было в десятках книг и фильмов. Но у Вас, мистер Симмонс, даже этот штамп к финалу получает своё логическое обоснование. Параллельно с приключениями эксполицейского Ника Боттома исследуется судьба второго главного героя – его шестнадцатилетнего сына Вэла, члена подростковой флэшбанды. Профессор университета, доктор наук Джордж Леонард Фокс, он же тесть Ника, он же дедушка Вэла, представляет пожилое поколение, которое ещё помнит Америку в годы своего величия. Три человека разных эпох, объединенные кровным родством. Три сердца, на каждом из которых упадок бывшей сверхдержавы отыгрался по своему. Да, сами характеры не блещут сверхоригинальностью, но сочувствие вызывают несомненное и следить за героями интересно. Второстепенные лица тоже за редким исключением выглядят достойно, будь то калифорнийский советник Омура-сама или простой вояка из службы безопасности мола – никто нервных смешков не вызывает. К тому же университетский профессор не выражается на сленге инфантильных подонков, а малолетние дебилы из подростковой шайки не глаголют высоким академическим штилем. В конце концов, сама исследуемая проблема достаточно интересна и подана в неожиданном ракурсе. Конечно, некоторые чудо-патриоты у нас в России, читая Вашу книгу о разлагающейся Америке, будут с умилением потирать ручонки, но лично я, глядя на этих господ, собираюсь лишь покрутить пальцем у виска и Вам, мистер Симмонс, предлагаю сделать то же самое.

Но вот какой вопрос требует ответа, мистер Симмонс: если всё так чудесно, почему всё так… хм… нечудесно? Если детектив хорош, сюжет увлекателен, герои интересны, драматизм на высоком уровне, если все компоненты блюда соответствуют и шеф-повар явно не профан – почему само блюдо, вроде вполне съедобное и питательное, так трудно переварить? Почему читать Вашу книгу «Флэшбэк» мне было так нелегко, а в отдельных местах – откровенно противно? Я долго не мог понять, в чем причина. Жестокость? Я читал книги и пожестче (тот же Яцек Пекара с его «Слугой Божьим» даст Вам сто очков вперед). Политика? Да, есть политика, но она в основном преподносится в виде проекций на реальные человеческие судьбы, а потому не кажется занудной. Может, критика демократических идеалов? Ну да, конечно, слышать такое из уст гражданина Страны Больших Возможностей несколько… необычно, но привыкнуть вполне можно. Так в чем же дело? По здравому размышлению ответ оказался прост. Виной всему то самое явление, к которому у многих русских в силу наших исторических особенностей давно выработался иммунитет. Это ангажированность и политическая конъюнктура или, выражаясь народным языком – мозгоёбство (простите, сэр, я буду называть вещи своими именами).

Буквально с первых страниц становится ясно, что книга написана человеком со взглядами крайне правого республиканца, свято убежденного, что социальные программы для населения могут ввергнуть Соединенные Штаты в хаос, а бесконечные войны и расходы на оборонку Дяди Сэма – напротив, не могут. Потрясание ядерными фаллосами и усмирение врагов – вот что удержит страну в ряду мировых лидеров, а односторонние мирные инициативы это удел слабаков. Ради утверждения этой нехитрой мысли Вы, мистер Симмонс, без колебаний погружаете Америку недалекого будущего в глубокий кризис, разруху, экономический и духовный коллапс. Ну что тут сказать…

Во-первых, насчет разрухи. Давайте для начала определимся, что это вообще такое. Если верить Вашей книге, мистер Симмонс, разруха это когда: 1) государственный долг существенно превышает ВВП; 2) небоскребы и хайвеи никто не хочет ремонтировать и 3) у населения много пушек и оно, население, не боится их использовать. Согласен, простую американскую домохозяйку, для которой поломка СВЧ-печи сравнима с техногенной катастрофой, это наверняка впечатлит. Конечно, все выше перечисленные неприятности при настоящей разрухе могут иметь место, но право же, мистер Симмонс, сразу видно, что ваша нация не переживала голодомор, не терпела военные блокады, не мучалась под пятой безумных тиранов. В Камбодже вон до сих пор люди жрут всё, что ползает под ногами, и это не считается разрухой, потому что многие ещё помнят времена Пол Пота, когда даже под ногами ничего не ползало. Разруха, мистер Симмонс, это когда людям просто очень хочется есть! А еды на всех не хватает. И думают люди при разрухе не о переделе сфер влияния и даже не о потерянной державе, а просто о куске хлеба и о том, как пережить сегодняшний день. А когда у Вас читаешь про профессора, возмущенного очередью в супермаркете и просроченными овощами; когда читаешь про бездомных, готовящих на костре бобовый суп с беконом и имеющих где-то в закутке горячие лепешки… это даже не Станиславский с его «Не верю!» - это Булдаков с его «Ну вы, блин, даете».

Теперь пара слов о нарисованном Вами мире, мистер Симмонс. Итак, в США настал трындец. В книге так и написано «трындец», что в принципе недалеко от истины. Бывшая великая держава объявила себя банкротом. Нефтяные энергоресурсы истощены. Нью-Мексико, Аризона, Южная Каролина, Техас разбежались по углам, как некогда наши союзные республики. В бывших Штатах хозяйничает реконкиста, боевики исламисты и прочая шушера. Сообщения о терактах стали такой же нормой, как сегодня прогноз погоды. Мировой лидер теперь Япония с её возрожденным сёгунатом и кодексом бусидо. Азию Дядя Сэм тоже проморгал, и теперь там царит Всемирный Халифат, захватнически проникающий в Европу. Израиль ослабевшая Америка сдала исламистам, и он теперь лежит в радиоактивных руинах. А восемьдесят пять процентов американцев (включая главного героя) сидят на наркотике флэшбэк, позволяющем раз за разом переживать лучшие мгновенья своей прошлой жизни, и боятся заглядывать в безрадостное грядущее.

Как же тут не вспомнить знаменитую фразу братьев Стругацких из их повести «Гадкие лебеди»:
Цитата:
Все люди делятся на три большие группы. Вернее, две большие, и одну маленькую. Есть люди, которые не могут жить без прошлого, они целиком в прошлом, более или менее отдаленном. Они живут традициями, обычаями, заветами, они черпают в прошлом радость и пример. Скажем, господин Президент. Чтобы он делал, если бы у нас не было нашего великого прошлого? На что бы он ссылался и откуда бы он взялся вообще.

Там дальше по тексту ещё говорится про людей, которые живут настоящим, и людей, которые живут будущим, но сегодня у нас разговор не о них, поскольку в Вашем романе, мистер Симмонс, таковых практически нет. У Вас прошлым живут абсолютно все. Великим могучим американским прошлым. Вот как рассуждают государственные советники:
Цитата:
Более двадцати лет назад я с моими коллегами, японскими бизнесменами, слушал в Каире речь вашего молодого президента, призванную польстить исламскому миру — мусульмане тогда еще не объединились во Всемирный Халифат. Он воздавал им хвалу за некие воображаемые достижения, явно искажая исторические факты. Этот президент запустил процесс полного пересмотра истории и современных реалий, рассчитывая с помощью лести расположить радикальных исламистов к себе лично и к вашей стране. Такого рода внешняя политика, если она применяется к силам фашистского толка, называется политикой умиротворения.

Вот какие прогнозы делают экономисты:
Цитата:
Сценарий роста национального долга, составленный старым экономистом, показывал, что к 2035 году, даже при четырехпроцентном росте экономики, долг равнялся бы 220 % ВВП. До 2035-го оставалось еще три года, но Леонард знал, что это соотношение уже составляет 500 %.
График старика профессора заканчивался 2045 годом. Прогноз давал всего 320 % при все том же четырехпроцентном росте и 1800 % при отрицательной динамике (минус 1 %).
Леонард знал, что Соединенные Штаты никогда не достигнут невероятного показателя в 1800 %. Америка уже несколько лет как стала банкротом.

Вот что вещают запрещенные радиостанции:
Цитата:
«…Нет, мы не всегда были такими, друзья. Тридцать лет назад… двадцать пять лет назад… мы все еще были великой страной. Единой страной. Пятьдесят полноправных штатов, пятьдесят звезд на флаге. Мы сами выбрали упадок, друзья. Мы решили, что нам нужно национальное банкротство и банкротство сорока семи штатов, чтобы выполнять социальные программы… семьдесят три процента населения вообще не платят никаких налогов, друзья, но при этом хотят быть обеспечены бесплатным медобслуживанием от колыбели до могилы, гарантированной занятостью от колыбели до могилы, при минимальной часовой зарплате в четыреста восемьдесят долларов и тридцатичасовой рабочей неделе… разве кто-то пожелает работать в нашей великой, потерянной, загаженной, погибшей стране…»

А вот что говорит сам главный герой:
Цитата:
Я надеюсь проснуться и увидеть, что живу в стране, которая применяет силу в благих целях, ради торжества справедливости, а не требует, чтобы мы посылали своих детей — моего парня это ждет через год, Сато, — в места с непроизносимыми названиями, где они погибают за вас, японцев… даже не за вашу чертову страну, а за ваши дзайбацу или кэйрэцу, за эти треклятые концерны, которые сегодня правят Японией. Я надеюсь проснуться в один прекрасный день и пройти по улицам своего города в своей стране, не боясь, что какой-нибудь мерзавец рядом со мной возьмет да и взорвет на себе пояс шахида. Города, где я смогу пойти на игру «Рокиз» летним вечером, не думая о бомбистах и снайперах. Я надеюсь проснуться и обнаружить, что на сэкономленные деньги можно что-то сделать — купить билет на самолет или поехать в отпуск на машине — и что моя жена жива и едет со мной. Но это не страшный сон, а реальность. И все хорошее, что нам снилось — мне, Даре, моей долбаной стране, — все это ушло, стало историей, полузабытым сновидением.

Наверняка среди мечтателей о возрождении Российской империи, а также среди мечтателей о возрождении Советского Союза найдется немало тех, кто такую позицию примет на ура. Но я-то – не из таких, сэр. Славному прошлому я всегда предпочитал славное будущее. А будущее у Вас покрыто пеленой мрака. В конце концов, империи для того и умирают, чтобы на их обломках возникло нечто новое, свежее – это закон жизни. Кстати, в тех же «Гадких лебедях» это обыграно Стругацкими великолепно. На развалинах Рима в своё время выросло христианство. А что вырастет на развалинах Ваших поверженных США? Ещё один более совершенный вид флэшбэка? Маловато. Но даже не в этом дело. Не кажется ли Вам, мистер Симмонс, что все эти страдания по обломкам великой страны это всё тот же пресловутый комплекс великодержавия, только со знаком минус? Вы упорно ввинчиваете в подсознание обывателя мысль, что если Великой Америке настанет трындец, то и всему миру непременно настанет трындец. Ох, и правда, кто ж у нас тут будет в роли мирового полицейского? Наверняка упомянутые выше римляне в своё время рассуждали точно так же. То есть получается, что вроде бы и антиутопию сочиняем, и гегемонии хвалу воздаем.

Но самое обескураживающее, сэр, это, конечно, мораль Вашей книги. Мораль, которая лично меня выбила из колеи. Если мысленно подняться над всеми этими разрушенными дорогами, отделившимися штатами, бездушными наркодилерами и отчаявшимися флэшбэкерами – если взглянуть на этот безрадостный пейзаж с высоты орлиного полета, то окажется… А что собственно окажется? А окажется, что живет в американской стране такой писатель и педагог по имени Дэн Симмонс, который по каким-то причинам о-очень не любит нынешнего президента США Барака Обаму. И уж так он его, противного, не любит, что целую книжку об этом написал – о том, к чему может привести неправильная политика его, злодея, и его Демократической партии. Всё. Эта нехитрая истина так ударяет по мозгам, что хочется немедленно забыть обо всех положительных сторонах книги и поставить УГ – просто из чувства внутреннего протеста. И лишь критикуемая Вами толерантность, мистер Симмонс, удерживает меня от этого неполиткорректного шага. Получается, что Вы, мистер Симмонс, яркий, талантливый литератор, написали обычную политическую агитку. Умную, интересную, где-то даже не без души – но агитку. Вроде нашей фадеевской «Молодой гвардии». И что Вам за сей великий труд поставить? Я поставил «Середняк», мне просто больше ничего не пришло в голову.

На последок, уважаемый мистер Симмонс, мне осталось пожелать Вам дальнейших творческих успехов (а творить Вы умеете, и это я говорю без всякой иронии). Ну и, разумеется, желаю, чтобы на будущих выборах правые республиканцы показали этим демократическим соплежуям с их гнилой социальной политикой, кто тут суровые челя… э-э, то есть алабамские парни. Тогда, глядишь, будущее изменится и нужда в подобных пророческих книгах отпадет сама собой.

Итог: Хорошая ли книга «Флэшбэк»? Да, хорошая. Стоит ли её прочесть хоть разок? Да, пожалуй, стоит. Но Джордж Буш-младший и его Республиканская партия всё равно намного круче!


Последний раз редактировалось Максим 06 май 2012, 21:38, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дэн Симмонс - «Флэшбэк»
СообщениеДобавлено: 06 май 2012, 21:06 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 14:39
Сообщений: 198
Имя пользователя: Даниил
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
За работу спасибо.
Но у меня есть вопрос, на который я не увидел ответ в рецензии, как Вам детективная составляющая?

На счет разрухи...это все относительно. Вот пример. Если взять пластиковую бутылку и сжать ее, а потом закрыть ее. В бутылки образовался вакуум? Или нет? :)



бабка Гульда писал(а):
Мяхар - опечатка.

гениально, такого лаконичного, точного и емкого определения не давал никто! (с)Б.Н. Дурацкий
Ветер писал(а):
Мое знание языка и ошибок ни как не могут показать на сколько грамотен я или нет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дэн Симмонс - «Флэшбэк»
СообщениеДобавлено: 06 май 2012, 21:17 
Рецензент
Рецензент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 мар 2012, 13:30
Сообщений: 202
Медали: 1
Активный рецензент (1)
Имя пользователя: Krot
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 104
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Danielvp писал(а):
За работу спасибо.
Но у меня есть вопрос, на который я не увидел ответ в рецензии, как Вам детективная составляющая?

Ну как же не увидел. Там целый абзац про это есть. Начинается с фразы "Но довольно о стилистике."


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дэн Симмонс - «Флэшбэк»
СообщениеДобавлено: 06 май 2012, 21:40 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 14:39
Сообщений: 198
Имя пользователя: Даниил
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 15
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Максим писал(а):
Danielvp писал(а):
За работу спасибо.
Но у меня есть вопрос, на который я не увидел ответ в рецензии, как Вам детективная составляющая?

Ну как же не увидел. Там целый абзац про это есть. Начинается с фразы "Но довольно о стилистике."

Извиняюсь. Видать сильно перевел вниз после цитаты.



бабка Гульда писал(а):
Мяхар - опечатка.

гениально, такого лаконичного, точного и емкого определения не давал никто! (с)Б.Н. Дурацкий
Ветер писал(а):
Мое знание языка и ошибок ни как не могут показать на сколько грамотен я или нет


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дэн Симмонс - «Флэшбэк»
СообщениеДобавлено: 08 май 2012, 00:24 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июл 2010, 12:51
Сообщений: 258
Откуда: Львів
Имя пользователя: sitarion
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 37
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Хорошая рецензия, Максим. Спасибо.
Но раз Вы уж коснулись одной интересующей меня темы, задам Вам задать следующий вопрос. Хорошая книга, разумеется, должна иметь идею - желательно глубокую, свежую, неординарную, и от которой с души не воротит (последнее - ИМХО, ибо можно до посинения спорить о гениальности Достоевского). Так вот, где лежит грань между идеей и лоббированием автором своего мировоззрения? И возможно ли провести такую грань?
Если имеете мысли по этому поводу, рад буду пообщаться =)



Автор может совершить самоубийство, целясь во вкусы публики. Станислав Ежи Лец


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дэн Симмонс - «Флэшбэк»
СообщениеДобавлено: 08 май 2012, 13:49 
Рецензент
Рецензент
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 мар 2012, 13:30
Сообщений: 202
Медали: 1
Активный рецензент (1)
Имя пользователя: Krot
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 104
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Анатолій
Я полагаю, что это в первую очередь должно корректироваться внутренними ощущениями читателя – это если подходить к делу чисто практически. На мой взгляд, зомбирование начинается там, где читатель перестает чувствовать себя сопричастным и начинает ощущать себя рыбой, которую хотят поймать на наживку.

Вам, Анатолій, как интересующемуся данной проблемой, я «Флэшбэк» особенно рекомендую. Потому что он в этом отношении книга о-очень показательная. Я ведь не случайно привел параллель с «Молодой гвардией» Фадеева. С точки зрения политической ангажированности это самый близкий аналог из известных мне. У Фадеева присутствует парадигма: «Фрицы – чмо, комсомольцы – хорошие» (насколько это справедливо или несправедливо, мы сейчас не говорим). Ради подтверждения этой установки Фадеев использует все доступные талантливому писателю методы. У Симмонса парадигма иная: «Демократы – чмо, республиканцы – хорошие». Время вроде бы другое, страна другая, традиции другие, а принцип - тот же самый. А характерен он всё той же крайней политической ангажированностью и ещё желанием идти у кого-то (или чего-то) на поводу. Ради достижения цели используется и вышибание слезы, и ностальгия по былой мощи, и некоторые искажения фактов, и подмена понятий – всё это у Симмонса есть. Причем сделано далеко не бездарно, о чем я в рецензии отдельно указывал. Иной раз и не разберешь, где пропаганда, а где всё искренне и от сердца.

Примеров масса, но вычленить их сможет далеко не каждый. Зато на мозговую подкорку они воздействуют очень хорошо. Ну хотя бы вот такой пример:
Цитата:
Хаджи, АБ, реконкиста, флэшбанды, анархистский синдикат, латинское ополчение, англоополчение, Черные мусульмане, картели Нуэво-Мексико, местные картели, «Поссе комитатус», уклонисты от призыва, обиженные ветераны, лазутчики Нового Халифата… какая разница? Если даже ты знаешь, что за террористы взорвали «Мышеловку», это не поможет избежать встречи с другим террористом, у которого есть пистолет, самодельное взрывное устройство или грузовик с удобрениями, снабженный взрывателем.

А несколькими главами ниже:
Цитата:
Все ребята замерли на месте, решив, что это атака хаджи или смертник с бомбой.

(Выделения курсивом в цитатах мои.)

Вообще-то слово «хаджи» это хорошее слово, позитивное. Так в исламском мире называют человека, совершившего паломничество в Мекку, чтобы поклониться Аллаху милостивому и милосердному. И хаджи вовсе не обязательно являются сторонниками какого-то там Всемирного Халифата и уж точно не являются смертниками-бомбистами. Напротив, частенько это люди очень благочестивые, мудрые и светлые, что-то постигшие в жизни. Нередко среди хаджи встречаются выдающиеся ученые, деятели культуры и искусства – далеко не шантрапа.

Здесь же термин «хаджи» преподносится как нечто однозначно злое и бородатое, по сути эквивалентное террористу. Вот, детишки, не будете слушать папочку, придут злые хаджи и унесут вас. Чтобы предотвратить наступление злодеев на Великую Америку, нужно всегда держать руку на пистолете. А кто нам в этом поможет? Разумеется, все те же республиканцы. А таких вот мелочей в книге тьма-тьмущая.

К чему я это все говорю? Да к тому, что в первую очередь нам, читателям, нужно учиться самим думать головой. Отделять зерна от плевел. Становиться умнее, короче говоря. Тогда и зомбировать нас будет сложнее.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дэн Симмонс - «Флэшбэк»
СообщениеДобавлено: 09 май 2012, 05:53 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июл 2010, 12:51
Сообщений: 258
Откуда: Львів
Имя пользователя: sitarion
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 37
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Максим

С критическим мышлением соглашусь. Но иногда бывает, что тараканы в головах читателя и писателя принадлежат к одному подвиду, и поэтому мировоззрение у них схожее. Такой читатель заглотит месседж вместе с крючком и поплавком, даже если ему и будут тыкать носом в предвзятость автора. Поэтому для заангажированного читателя нужны дополнительные критерии. Какие - сказать трудно.
Возможно, один из них - дихотомичность, черно-белость персонажей. Упомянутые Вами русские-фрицы, республиканцы-демократы, а также орки-эльфы (Профессора трогать не будем - у классиков были другие требования к литературе, так можно и Пушкину за глагольные рифмы всыпать) и пр. И инвертирование цвета сущности дела не меняет. Да, книга редко может обойтись без противостояния герой-злодей, но добро и зло есть в каждом из нас, разница только в пропорции. В "Семи самураях" сочувствуешь и самураям, и разбойникам. А у инуитов вообще существует два десятка градаций между понятиями "друг" и "враг", вплоть до слова, обозначающего "Ты мне нравишся, но охотиться на тюленей я с тобой не пойду" (если доктор де Боно нам не врет). Конечно, можно обьяснить черно-белость сверхзадачей книги, но такой опус будет грешить дидактичностью, которая - еще один тревожный звонок для чуткого уха. Ведь тогда писатель не считает читателя равноценным собеседником, а кем-то вроде ученика, и начинает вещать Истины с кафедры/амвона/минарета (нужное подчеркнуть) вместо того, чтобы дать тому (читателю, не минарету) право самому оценивать происходящее в книге и выводить свою собственную мораль.
С такой точки зрения идея книги - это нечто не до конца оформленное, витающее в воздухе, что кристаллизируется только в присутствие читателя, как падающие на ладонь снежинки. Вроде те же кристаллики льда, а узор каждый видит разный... Тогда стремление писателя насильно кристаллизировать идею можно сравнить с образованием града. И вместо желания любоваться возникает желание убежать и спрятаться.
П.С. Фадеева не читал. Но похожий разбор полетов встречал у Инессы Ципоркиной в обзоре Никитинского опуса о Ричарде ДлинныйЧулок Хобот Длинные Руки (http://inesacipa.livejournal.com/177034.html).
П.П.С. Конечно, если ЦА заглотила наживку, то все эти критерии ей по боку. Но в споре с ней могут пригодиться.
П.П.П.С. Название "флэшбэк" вызывает у меня звуковые ассоциации с другим наркотиком - фисштехом. Игравшие в "Ведьмака" меня поймут )))



Автор может совершить самоубийство, целясь во вкусы публики. Станислав Ежи Лец


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дэн Симмонс - «Флэшбэк»
СообщениеДобавлено: 14 июн 2012, 12:57 
Активный читатель

Зарегистрирован: 29 авг 2011, 11:11
Сообщений: 251
Откуда: Альтерния
Имя пользователя: Bard
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 21
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Эх, нет бы ему киберпанк написать, нормальный... :(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Дэн Симмонс - «Флэшбэк»
СообщениеДобавлено: 23 ноя 2013, 18:01 
Lawful Evil
Lawful Evil
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16 фев 2010, 15:03
Сообщений: 1715
Откуда: Казахстан
Медали: 4
Орден Славы (1) За особые заслуги (1) Комментатор (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: Главный Злодей
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 50
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
lamborghini
Ctrl+F -> "детектив". В рецензии несколько раз хвалится детективная составляющая.
Цитата:
Скажу только, что наблюдать за ходом расследования действительно увлекательно, и развязка не только неожиданна, но и в кои-то веки не сводится к формулировке: «убийца – садовник». Потому что искать ответ на вопрос, кто убил Кэйго Накамура, не так интересно, как ответ на другой вопрос: почему его убили? Именно эта загадка окажется самой важной и именно её читателям разгадать будет труднее всего. Я, например, до самого финального монолога Ника Боттома пребывал в неведении.



"Многих, творящих зло, оправдает их чин." (с) - Г. Богослов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
 

Large Visitor Map