Site Logo

Маленькое Общество Свободных Критиков

Литературный форум
 
Текущее время: 11 дек 2017, 18:04

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 55 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: О рецензировании и формулировке
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 20:04 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
О рецензировании и формулировке

Изображение


Итак, продолжаю свои публицистические экзерсисы. Исключительно для самолюбования, конечно. Впрочем. О нём родимом, мы ещё поговорим ниже. Пока давайте задумаемся, чем мы все (я имею в виду пользователей МОСКа) занимаемся. Ответ очевиден – мы читаем книги и обсуждаем их. Обсуждаем порой бурно, не стесняясь в выражениях, но по большей части аргументировано. Более-менее значимая дискуссия начинается с развёрнутого отзыва, который мы по привычке называем рецензией. Для начала давайте признаем – все наши рецензии, по сути, рецензиями как таковыми не являются. Да-да. Потому что рецензия – это одно из широких направлений литературной критики, подразумевающая глубокий анализ текста и развёрнутую характеристику всех его аспектов. На нашем же ресурсе под это определение не подходит не один материал. Плохо? Нет. Вообще проблема рецензирования в Сети и в современной литературной периодике (я беру ситуацию только в изданиях, посвящённых фэнтези и фантастике) стоит довольно остро. Мы любим, попинать авторов, дескать, графоманы сплошные, пишут отвратительно, выжигают мозги читателям, Станислава Лема на них нет. Всё это, в целом, верно. Образовалась замкнутая, самоподдерживающаяся система, принцип действия которой можно свести к следующему: «Графоманы пишут - издатель издаёт – читатель потребляет – из некоторых читателей получаются новые графоманы». В чём причина? Да проще простого – графоманов печатают, их обсуждают в Сети, при полном отсутствии литературных талантов. Подавляющую долю книг, составляющих книжный рынок, может написать любой человек, получивший среднее образование и имеющий минимальную фантазию. Для массового потребителя такие авторы как нельзя кстати – они понятней, они доступней. Они не требуют невозможного – прямо мечта большевиков, поистине народная творческая интеллигенция. Да, вульгарная и с замашками уличной девки, но своя. Эта система не была бы возможна без двух вещей:

- переориентирования книжного рынка на коммерческую основу
- общее понижение, как стандартов образования, так и требований к публикациям.

Пробую доказать это утверждение на примере периодики. Возьмём «Миры Фантастики», самый на сегодня раскрученный журнал (сам я его серьёзным литературным изданием не считаю, это скорее красочный рекламный букет, но массовая альтернатива МФ просто отсутствует). Итак, среди материалов издания занимает место контент, гордо именующийся рецензиями. Они как бы характеризуют книжный новинки и вообще, литературный журнал без такого раздела – нонсенс. Но рецензии ли это?

Вот пример:
«Публицист и популяризатор науки Александр Никонов давно известен читателям своими эпатажными книгами, посвящёнными самым разнообразным темам. Чаще всего он выступает как яростный критик распространённых догматов и заблуждений. Будучи убеждённым атеистом, Никонов не мог обойти вниманием самый святой из текстов христиан — Библию (Ветхий и Новый заветы). И в новой книге он обрушивается на неё, привлекая к уничижению святыни весь свой немалый талант. Для начала Никонов доказывает, что Библия — это беспорядочная примитивная компиляция из более ранних мифологий, созданная «племенами диких скотоводов». Сравнивает различную религиозную символику и, что ожидаемо, выявляет несомненное сходство с более ранними символическими системами. Затем он довольно бегло пересказывает содержание Библии, соревнуясь в остроумии с Исидором Штоком — автором знаменитой пьесы «Божественная комедия». Местами получается удачно, но с какого-то момента однообразное многостраничное глумление над чужими богами начинает надоедать. Разумеется, не обошлось без критики логических нестыковок в библейских сказаниях. Здесь автор «Опиума...» фактически воспроизводит аргументы талантливого пропагандиста-антирелигиозника Емельяна Ярославского, печатавшегося еще в 1920-е годы и неоднократно переиздававшегося в СССР. Но при этом Никонов гораздо более поверхностен и, опять же, слишком вольно трактует вопросы веры. Покончив с библейским текстом, автор «Опиума...» переходит к критике христианской истории, на многочисленных примерах демонстрируя жестокость и стяжательство служителей церкви, а по ходу разоблачая всевозможные христианские «чудеса». В финале делается закономерный вывод: христианство является тоталитарным мировоззрением, которое навязали «плебсу», чтобы держать в узде животные инстинкты последнего, — то есть «суррогатной нравственностью». За этим циничным разговором совершенно выпало то, сколь много христианство дало современной либеральной культуре, к поклонникам которой относится Никонов. Не совсем понятно, кому именно адресована книга. Верующих она не на шутку рассердит, атеист не найдёт в ней ничего нового. Складывается впечатление, что «Опиум для народа» — это книга-монолог, написанная только с одной целью — чтобы показать, сколь эрудирован, остроумен и красноречив её автор.
Итог: ещё одна не слишком удачная попытка посрамить христианскую мораль, опираясь на формальную логику.»


Всё. То есть совсем всё. Несколько сотен знаков, в лучшем случае 1,5-2 тысячи. И дело не в объеме. Весь контент МФ создаётся по шаблону, их «рецензии» похожи одна на другую как близнецы-братья. И все они написаны «мягким и корректным» языком. Постоянные читатели этого издания владеют эзоповым языком и пользуются своей системой оценок, где в или 7 МФ соответствует 2-3 читателей. Таки живём. И это популярное издание, пользующееся авторитетом. Из этого следует, что в рецензентских отделах издательств дела ещё хуже. Ведь МФ печатает эти рецензии за «откат», а издательства публикуют добровольно, для получения прибыли.

Вы мне можете возразить, дескать, подумаешь, новость! Весь мир по такой схеме работает и ничего. Так-то оно так…
В западных условиях писатель – это предприниматель. Он выполняет работу (пишет книги) и получает за это деньги. Он инвестирует в свой бизнес идеи, нервы и время. И он намерен выполнять работу качественно (если хочет оставаться в этом бизнесе). Всё хорошо, все довольны. И пусть западный современный литератор больше понимает в маркетинге и предпочтениях целевой аудитории, чем в архитектуре человеческой души, но работу свою старается делать качественно. Тому способствует специально обученные люди, сидящее в издательствах, причем зачастую они в литературе натасканы значительно лучше авторов.

У нас ситуация кардинально другая. После исчезновения советской редакторской школы и ухода «динозавров» старогвардейцев на покой, адекватной смены не нашлось. Да издатели, в общем-то придирчиво и не искали. Взяли людей, которые пошли. Авторы 90-х, ещё заставшие «старичков» и взращенные на той самой «отцензуренной » фантастике, разительно отличаются от авторов нулевых, которые мы имеем сейчас. Нулевики, по сути своей, писателями не являются. Они не относятся к своей графомании как к работе. Кто-то пишет для самоудовлетворения, кто-то ради приработка, причём каждый думает: «Прочитают – ну и ладно. А после меня хоть трава не расти». Откуда взяться нормальной критике и рецензированию. В издательствах берут всё, или почти всё, крома самой разухабистой графомании (см. Перловку). В «литературных журналах» размещают «мягкие и корректный» материалы., хорошие только в качестве рекламных. Питательной среды ни для новых Булгаковых, ни для новых Белинских попросту нет.

Наши рецензии являются плодом коллективного бессознательного, если хотите. Это отзывы читателей, которые могут внятно выразить свои мысли, могут сказать нечто большее, чем «автор, проду!» или «дрянь, мне не понравилось». Обычно у графоманов такие отзывы вызывают отторжение или лютый баттхёрт. Почему так? Да всё очень просто. Представьте, что лет эдак с пяти вас забирают в школу для одарённых детей. Там вас все хвалят, наказания или негатив заменены беседой с психологом, вам комфортно, потому что все такие же, как и вы, деньги родителей успешно решают проблемы с учёбой. И тут кризис, денег не хватает, и вас переводят в неплохую, но всё же обычную школу. Где двойки и задиры-одноклассники. Где нет уравниловки, обеспеченной деньгами. Как вы думаете, какие будут эмоции, ннэ?

Конечно, вас чмырят исключительно из-за собственной никчёмности и зависти. А учителя занижают оценки только из чувства мести, потому что у вас впереди вся жизнь, полная ярких красок, а они серые, никчёмные личности. Конечно, вы уникальный ребёнок, вундеркинд, не меньше, вам так сказал дядя-психолог. А вас не понимают. Как-то так.

Графоманы искренне считают, что им всё что-то должны и все завидуют. Они уверены, что критика - это корректура их ошибок, приправленная дружеским похлопыванием по плечу и ободряющими словами. Они уверены, что критик или рецензент должны сделать книгу лучше. Чушь это всё. Давайте поясним – человек, разбирающий рукописи в издательстве делает это за деньги и занимается корректурой. Критиков, как таковых, там нет. За деньги он исправляет чужие ошибки, т.е. работает с клиентами, и, как правило, придерживается нейтрально-доброжелательного тона, потому что работает. Будет говорить то, что думает, не будет сдерживаться – может эту работу потерять. Sad but true.

Наши, да и вообще пользователи Сети, пишущие отзывы, никому ничего не должны. Автор для них чужой человек, грубо говоря – производитель товара, качество которого читатель оценивает. Он потратил на это товар как минимум своё время, как максимум – время и деньги. И имеет право высказывать всё, что надумал, в той форме, в какой сочтёт необходимым. Считать, что он самоутверждается или завидует бедному, несчастному автору как минимум наивно. Скажите, какое впечатление на вас произвёл строительный подрядчик, некачественно выполнивший заказ, и которому вы высказали своё недовольство, а он в ответ заверещал: «Да ты мне завидуешь, сперва сам дом построй!» или «Ты мелкий, злобный пакостник, ты меня ненавидишь и просто самоутверждаешься за мой счёт!». Нормальный ход вещей? Наша ситуация примерно сходная.

Я бы ещё много мог размышлять. И о синдроме «кружка по интересам», которыми заражён Самиздат. И о стандартах рецензирования, принятых в этом кружке. Вообще к рецензиям и отзывам на Си отношение такое же, как и к минету в свингерской паре: «Мне не сложно, я человеку приятно». Не любят графоманы сторонних отзывов на своё творчество. Не любят, когда человек ни чем не связан с их средой, когда нельзя крикнуть: «Сам дурак!» или «Сперва добейся!». От таких отзывов их трясёт, они впадают в истерику и катарсис. Но, что самое забавное – продолжают тихо следить, читать обсуждение. И это символизирует.

Я хочу обратиться к пользователям МОСКа. Не стесняйтесь высказывать свой мнение так, как вам это удобно. И смело называйте свой контент рецензиями. Наши отзывы – это рецензии потребителей, читателей, характеризующих товар с той или иной стороны. Да и в конце концов - графоманы ведь именуют свой поток сознания книгами.



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 20:58 
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 май 2010, 19:18
Сообщений: 15
Откуда: Thailand, Koh Samui
Очков репутации: 0
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Здорово. Правда, отлично написано.
Но тут такое дело: если мне жмут купленные туфли - это я виновата, что решила на свой 39 размер купить туфли 37-го. Если книга мне не нравится, это не значит, что она плоха. Вполне возможно, что я не доросла, или переросла.
Возьмем, к примеру Стругацких, которых я не люблю. Мало того, терпеть не могу. Но это не умаляет достоинств их книг. Просто "не мое".



Все хорошие вещи приходят к тому, кто их ждет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 21:12 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
А Стругацкие никоим образом не относятся к современным писателям-подрядчикам. Не ради прибыли они писали. Тут с другой меркой подходить нужно.



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 21:52 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май 2010, 23:08
Сообщений: 74
Медали: 1
Каскадер (1)
Очков репутации: 2
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn писал(а):
А Стругацкие никоим образом не относятся к современным писателям-подрядчикам. Не ради прибыли они писали. Тут с другой меркой подходить нужно.

Честно говоря, зная историю и читая книги Стругацких, нельзя полностью согласится. Писали не ради прибыли. На первых порах - чтобы пробиться.. Что равноценно в те года - прибыли. Ведь видно по их первым произведениям ,что некоторые пронизаны идеями коммунизма. То есть практически писались на заказ... Это не умоляет авторов. Тем более - позже они сами страдали от того, что не могли выложить или напечать полные тексты произведений (Гадкие лебеди и тд)
Вернусь к теме топика - весьма верно. И честно уже пару раз хотелось ответить анонимам, пишущим чушь, очень грубо. Не знаю, кого они защищают, но данный форум защищает наши кошельки и сознание от бреда и разорения на макалатуру.



Изображение
Изображение


Последний раз редактировалось Befy 02 июн 2010, 22:02, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 21:57 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 фев 2010, 19:42
Сообщений: 104
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 3
Хороший писатель (1) Наш писатель (1) Мастер пера (1)
Очков репутации: 62
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
GalaRihter, закономерно, но.
Я думаю, что в критериях "нравится" - "не нравится" можно обсуждать только произведения искусства. Другими словами, одному - Рубенс, другому - Тулуз-Лотрек, но оба - прекрасные художники, и принимать-не принимать можно только способ видения мира. Нехорошо выглядит заявление, что Рубенс не нравится, а нравится великий художник, который сляпал в Фотошопе валькирию с мечом из картинки Ройо и фотки Мани Кокиной.
Стругацкие безусловно и виртуозно владели словом, оттого их отточенные и элегантные фразы вошли в обиходную речь и стали поговорками. Их герои отлично живут отдельно от создателей - что само по себе признак высочайшего литературного класса (дон Румата, Выбегалло, Сталкер Редрик - а?) Они прекрасно представляли себе, что такое структура художественно прозы, знали механику построения сюжета. Их произведения "сделаны", как говаривал Маяковский, в высшей степени профессионально. Признав все это, можно говорить о любви или нелюбви. Понимая, насколько высок их литературный класс, можно обсуждать достоинства и недостатки их художественного метода.
У тех, о ком писал Bjorn, профессионализм отсутствует вовсе. Школярство.
Можно утверждать, что девяносто процентов самоделок создается не то, что не художниками - даже не ремесленниками. Многие новички пишут неряшливо и безграмотно, вообще не представляя себе, что такое литературная работа. Историйку расскажут, иногда даже забавную - но это же "Портрет Мани Кокиной в Фотошопе", а не живопись.
Да, не дорос до Достоевского. Да, перерос Беляева. Да, не нравятся социальные фантазии Стругацких, а нравятся, предположим, полупоэмы-полупритчи Брэдбери. Все это приемлемые высказывания. Но если речь идет о графоманской поделке, без языка, без героев, без сюжетного каркаса, без ритма, без логики - тут возможна лишь любовь по принципу "Не по хорошему мил, а помилу хорош")))
Самое грустное, что многие читатели уже почти не отличают ширпотреб от произведения искусства даже по чисто техническим параметрам...



... Не все ли равно, про кого говорить? Заслуживает того каждый из живших на земле... (И. Бунин)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 22:13 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
>но данный форум защищает наши кошельки и сознание от бреда и разорения на макалатуру.
нам бы ещё рецензентов побольше(
>Самое грустное, что многие читатели уже почти не отличают ширпотреб от произведения искусства даже по чисто техническим параметрам...
Рекурсия. И ничего не поделаешь. В одной из сетевых дискуссий нас, МОСКовцев, назвали "коммунистами хорошего чтива" - и мне лестен этот отзыв. Не подумайте что я в восторге от большевиков, просто первые коммунисты были романтиками и идеалистами, готовыми отстаивать свои идеалы до конца, пусть и радикальными методами. Надеюсь что МОСК посещают именно такие люди.



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 22:14 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29
Сообщений: 578
Откуда: Farangerfjordlanderland
Медали: 3
Активный рецензент (1) Grammar Nazi (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: Странникс
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 81
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Хорошо сказано, жаль - попусту. Правда колет глаз - никто не хочет ходить безглазым.
Если кому-то интересно, я могу расписать основные критические жанры с комментариями - чтобы было понятно. Если кому-то интересно.
Что же до остального...
Однажды один человек, прочитав мой анализ трудов В.С.Соловьева, спросил: почему я не пробую писать настоящие полновесные рецензии на современные книги? Ведь делаю же я иногда пусть и краткий, но, в принципе, подходящий под определение "отзыва" анализ СИ-шных текстов? Вон, на УУ-2 даже призом отметили, как лучшего аналитика. Зачем мелочишься? Мол, иди в критику, пиши критику - критическая школа ведь умирает! Тем паче, писатель из тебя фиговый: ну нельзя в нынешних условиях работать по лекалам полувековой давности. Сейчас и конъюнктура другая, и терминология. Без тебя обойдутся. А критиков - их нет, вместо них лапти и дилетанты.
Так вот дилетанты - они везде. Хоть и называют себя профессионалами. А смысла понятия этого - не разумеют. А ведь нет профессии "писатель", есть "безработный, живущий публикациями". И все остальное, которое "пописывает". И профессионализм - это не работа за деньги. Это методика работы. Которой никто - почти никто, хорошо - не обучен. Бабель переписывал тексты трижды. Полностью. От начала и до конца. Наши графоманы их даже не перечитывают - зачем? Зачем нам какой-то Бабель, если он - лузер, и вообще давно умер, а мы - гении и живы? Набоков выписывал каждое предложение, пока не мог прочесть абзац на одном дыхании - два, три, десять раз! Но кто такой этот жалкий Набоков? Какой он профессионал! Он же кроме книжки про педофила ничего не написал, а что написал - того никто не помнит. Фи! Так и мы умеем! Что? Классик? Профессионал? Да какой там! Вот я - профессионал, у меня уже десятый роман в этом году выходит...
И вот как? Как я могу делать анализ авторского стиля, если стиля этого - нет? Как можно говорить о сцене, если сцена - не выстроена? С чем, кроме безликого моря подобных брошюр, я могу сравнить любого современного автора иначе, чем в негативном свете? Анализ чего я должен производить? Я ведь не психиатр и не социолог, среди моих многочисленных работ и образований не водится "знатока больных душ". Да, я, возможно, не разбираюсь в сумасшедших. Но я разбираюсь в литературе и не могу называть этим гордым именем то, что вижу на полках книжных магазинов.
И что хотят услышать от меня эти люди? Какой вердикт - пусть не как от человека с худо-бедно литведом, но хотя бы просто читателя? А вердикт этот прост.
В биореактор. Всех. Тех, кто не знает разницы между "метеором" и "метеоритом", кто считает, что бывает "дальняя переферия", кто верит в "видовство" и "садомию". Тех, у кого животные делятся на хищников, травоядных и млекопитающих. С их "юмором", синтаксисом и надмозговыми конфликтами. Лишь аутодафе спасут литературу: жечь, жечь за ересь. На кострах из их собственных книг жечь - прилюдно. В назидание другим.
А с чего я такой злой и примитивный? А с того, что наши гоблины перечеркнули двести лет истории русской литературы - той самой, что получала нобелевки. Перечеркнули и заменили даже не комиксом - шаржем на иностранные школы. Кривым и бестолковым. Какие там Нобелевские премии! Нам бы гонорар за тридесятый роман и в Турцию - полоскать в теплых водах трудовой геморрой.



Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Изображение
Ответы на часто задаваемые мне вопросы:
Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке*
1.Да, и мне насрать на ваше мнение.
2.Нет, и мне насрать на ваше мнение.
3.Мне насрать.
4.Унипенисуально.
5.Гугл в помощь.

*Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 22:18 
Активный читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 25 май 2010, 23:08
Сообщений: 74
Медали: 1
Каскадер (1)
Очков репутации: 2
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn писал(а):
нам бы ещё рецензентов побольше(

Возможно,я бы и подключился бы, но:
- я не уверен полностью в своих оценках, меня заносит иногда - видно по перловке...
- время, его всегда не хватает :( тем более сейчас у нас на форуме еще пару обязанностей взял;
Так что не знаю, вполне возможно, если получится напишу, но выйдет ли правдиво ? :)



Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 22:21 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
>В биореактор. Всех. Тех, кто не знает разницы между "метеором" и "метеоритом", кто считает, что бывает "дальняя переферия", кто верит в "видовство" и "садомию". Тех, у кого животные делятся на хищников, травоядных и млекопитающих. С их "юмором", синтаксисом и надмозговыми конфликтами. Лишь аутодафе спасут литературу: жечь, жечь за ересь. На кострах из их собственных книг жечь - прилюдно. В назидание другим.
Ай как хорошо сказано,однако!Ай как отлично!Только массовые расстрелы спасут страну!



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 22:27 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29
Сообщений: 578
Откуда: Farangerfjordlanderland
Медали: 3
Активный рецензент (1) Grammar Nazi (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: Странникс
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 81
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Цитата:
Ай как хорошо сказано,однако!Ай как отлично!Только массовые расстрелы спасут страну!

Да, я добрый и не стесняюсь этого - мое терпение закончилось уже пару лет как. Обычно в срачи на форумах, хвалу и хулу не вмешиваюсь, ибо не благотворно. Но страшно ведь.
Слово наше - оно же отзываться должно. И отзывается. Пшиком.



Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Изображение
Ответы на часто задаваемые мне вопросы:
Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке*
1.Да, и мне насрать на ваше мнение.
2.Нет, и мне насрать на ваше мнение.
3.Мне насрать.
4.Унипенисуально.
5.Гугл в помощь.

*Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 22:29 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 18:58
Сообщений: 2040
Откуда: Мост троллей
Медали: 4
Активный рецензент (1) За особые заслуги (1) Воин Света (1) Комментатор (1)
Имя пользователя: Bjorn
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 103
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Farlander
Не скажите. От МОСКа графоманы фалломорфируют. Они нас всех ненавидят. Читывали бы вы некоторые разборки в ЖоЖи или сочащиеся ядом комментарии на СИ. Так это учитывая что мы сидим тихо-мирно, никуда с МОСКа в набеги не ходим(ну почти). Так что есть сподвижки. Есть результат. Есть.



Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02 июн 2010, 22:39 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 июн 2010, 01:01
Сообщений: 556
Медали: 2
Комментатор (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: КотБаюн
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 58
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
> От МОСКа графоманы фалломорфируют. Они нас всех ненавидят.
Гы. Более чем. Успела прочитать вчерашнее "послание", пока его не удалили - такой образцово-показательный баттхёрт Изображение

Farlander
Эк вы эмоционально. На вяканье бумагомарак "это не рецензия, вы не критики" нужно отвечать только "мой пост является рецензией в той же степени, что и ваш набор букаф - книгой". Вот как-то так. А в биореактор, по-хорошему, надо бы 50% населения Земли отправить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О рецензировании и формулировке
СообщениеДобавлено: 03 июн 2010, 14:09 



Отличная статья!


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: 04 июн 2010, 12:57 
Завсегдатай
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29
Сообщений: 578
Откуда: Farangerfjordlanderland
Медали: 3
Активный рецензент (1) Grammar Nazi (1) Плоская медаль (1)
Имя пользователя: Странникс
Пол пользователя: Мужской
Очков репутации: 81
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Bjorn писал(а):
Farlander
Не скажите. От МОСКа графоманы фалломорфируют.

Я не о МОСК'е, я целиком о литературе. Сеодня как-то не принято думать о читателях. А ведь слово - оно всему голова.
А у современных пейсателей оно не голова, а задница.

Кот-Баюн писал(а):
Farlander
Эк вы эмоционально. На вяканье бумагомарак "это не рецензия, вы не критики" нужно отвечать только "мой пост является рецензией в той же степени, что и ваш набор букаф - книгой". Вот как-то так. А в биореактор, по-хорошему, надо бы 50% населения Земли отправить.

Пусть дорастут сначала до критики.
Хотя мне, по сути вещей, от их наличия/отсутствия ни тепло, ни жарко. На полки в книжных я уже давно не смотрю: итак треть - знакомые все лица.



Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Изображение
Ответы на часто задаваемые мне вопросы:
Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке*
1.Да, и мне насрать на ваше мнение.
2.Нет, и мне насрать на ваше мнение.
3.Мне насрать.
4.Унипенисуально.
5.Гугл в помощь.

*Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О рецензировании и формулировке
СообщениеДобавлено: 04 июн 2010, 16:22 
Критикан
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 мар 2010, 16:07
Сообщений: 342
Откуда: Москва
Медали: 2
Активный рецензент (1) Каскадер (1)
Имя пользователя: Тройка
Пол пользователя: Женский
Очков репутации: 72
Добавить очки репутацииУменьшить очки репутации


Не в сети
Немного неоднозначно. Мне как-то всегда казалось, что развитие литературы, как и экономики, не может идти равномерно - бывают взлёты и падения. И вообще, считал же Пушкин, что женщина по-русски ни читать, ни писать не способна. Жил бы он сейчас...



women is losers © Janis Joplin


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 55 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB
 

Large Visitor Map