|
Сообщения без ответов | Активные темы
Новоприбывшие, обязательно ознакомьтесь с введением в МОСК!
Автор |
Сообщение |
Farlander
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 08 янв 2013, 23:46 |
|
Завсегдатай |
|
Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29 Сообщений: 578 Откуда: Farangerfjordlanderland Медали: 3
Имя пользователя: Странникс Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 81
|
Лавагет писал(а): Farlander Меня уже к школоте отнести сложно И школу вы, видимо, прогуляли? Мне абсолютно до жопы, что там происходит в авторском мире, я живу в России, а текст написан на русском языке. Был бы на квенье - хоть соловьями пойте. В русском языке слова видунья нет и быть не может, потому что выведенная вами этимология банально перекликается с этимологией существующей морфемы. В простонаречье, у нас, у крестьян, это называется речевой избыточностью и выебонами на публику. Ну что поделать: перевелись на Руси Ильфы с Петровыми. "Видунья" - пример убогой коммерческой литературы с символизирующим названием. Тут хорошо лишь одно: сразу по названию видно, что говно и можно не читать.
Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Ответы на часто задаваемые мне вопросы: Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке* 1.Да, и мне насрать на ваше мнение. 2.Нет, и мне насрать на ваше мнение. 3.Мне насрать. 4.Унипенисуально. 5.Гугл в помощь. *Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Лавагет
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 09 янв 2013, 01:02 |
|
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 16:15 Сообщений: 426 Откуда: Луцк Имя пользователя: Андрей Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 22
|
Farlander Ну, что тут скажешь? Своей непробиваемой самоуверенностью Вы напомнили мне мою учительницу. Сия почтенная матрона задала однажды, классе то ли в третьем, то ли в четвертом, сочинение на тему "Моя любимая книга". А за несколько дней до этого я как раз прочитал "Неукротимую планету" Гаррисона в подшивке "Техники молодежи". Естественно, написал я о Язоне динАльте и довольно неплохо написал... Так вот, она, с точно такой же непробиваемой самоуверенностью исправила в сочинении "корчевщик" на "кочевник", а, так как слово это встречалось там не раз и не два - соответственно и оценка упала не на один балл. И доказать ей, что "корчевщик" - не ошибка, было абсолютно невозможно: нет такого слова в русском языке! Нет! И быть не может, ибо "Акулов не бывает (с)". Обидно было... потому, видать, и в память врезалось. P.S. Да, а в русском-то многих слов, часто употребляемых в фэнтези, нет. P.P.S. На этом флуд прекращаю.
На детях гениев природа отдыхает. Природа - тоже гений. Наша мать.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Farlander
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 09 янв 2013, 09:18 |
|
Завсегдатай |
|
Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29 Сообщений: 578 Откуда: Farangerfjordlanderland Медали: 3
Имя пользователя: Странникс Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 81
|
Лавагет, вы путаете божий дар с яичницей. Есть авторские понятия, которые он вводит в том случае, если в описываемой ситуации не может без них обойтись. А есть речевая избыточность, когда ради выгнутых пальцев пренебрегают бритвой Оккама. Есть "ведунья", есть "видящая" - и то, и другое отлично подходит. Но автору нужно показать свою потрясающую эрудицию и выдумать очередное мусорное слово, которое, как он считает, великолепно стилизует его светлую мыль под псевдославянский колорит. Клюква и скудоумие же, друже.
Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Ответы на часто задаваемые мне вопросы: Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке* 1.Да, и мне насрать на ваше мнение. 2.Нет, и мне насрать на ваше мнение. 3.Мне насрать. 4.Унипенисуально. 5.Гугл в помощь. *Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Б.Н. Дурацкий
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 10 янв 2013, 23:45 |
|
Активный читатель |
|
Зарегистрирован: 02 янв 2011, 04:08 Сообщений: 251 Имя пользователя: 21 Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 12
|
Учитывая состояние форума, считаю, что содержательные дискуссии не должны прерываться вне зависимости от треда, в котором они возникают.
Бред? Но ведь новый! (с) Станислав Лец.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Sinki_Aniko
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 10 янв 2013, 23:54 |
|
|
Рецензент |
|
Зарегистрирован: 28 июл 2010, 02:55 Сообщений: 557 Откуда: Мир воздушных замков Имя пользователя: Sinki_Aniko Пол пользователя: Женский Очков репутации: 69
|
Б.Н. Дурацкий Чем тратить время на флуд лучше статью написать. Уж Фарландер-то может я полагаю. Кроме того это уже десятый круг "содержательного обсуждения". И Громыко и Далину тут все кости перемыли и частенько в посторонних тредах. Обсуждение рецензии на Мяхар превратилась в альянс флудильни, например. И так происходит со многими темами. Я не против флуда вообще-то, но это уже неприлично: нам что больше поговорить не о ком кроме этих двоих?
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Б.Н. Дурацкий
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 11 янв 2013, 01:14 |
|
Активный читатель |
|
Зарегистрирован: 02 янв 2011, 04:08 Сообщений: 251 Имя пользователя: 21 Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 12
|
Sinki_Aniko А тут и не об Громыке речь, посты Фарландера об русском языке. Любопытные посты межпрочем.
Бред? Но ведь новый! (с) Станислав Лец.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
strillian
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 11 янв 2013, 08:59 |
|
Читатель |
|
Зарегистрирован: 05 авг 2010, 07:29 Сообщений: 47 Откуда: Оттуда (с.) Имя пользователя: Ирина Пол пользователя: Женский Очков репутации: 0
|
Farlander писал(а): Но автору нужно показать свою потрясающую эрудицию и выдумать очередное мусорное слово, которое, как он считает, великолепно стилизует его светлую мыль под псевдославянский колорит. Клюква и скудоумие же, друже. Ведунья... видунья, видит она или ведает, какая хрен разница, всё равно лучше от этого не стало. Мне у Громыко нравятся персонажи. Они яркие. Юмор. Он смешной. Но так же я испытываю неудобство от сюжета в её книгах: что это только что было и почему оно так закончилось? Я помню более-менее оформленное по завязке-кульминации-развязке только произведение "Верные враги" и считаю его самым удачным у Громыко (Хотя рассказ "Хозяин" по этому же миру куда лучше, кстати). В остальном же все её герои слоняются туда-сюда-обратно, делая читателям приятно. В сюжете чего-то не хватает, он мельтешит, его постоянно шкивает. Но зато с шутками-прибаутками Не думаю, что у автора был замысел жечь напалмом и внести мусор в язык (хотя я поддерживаю, что Автор должен взвешивать очень тщательно каждое мудрёное слово). А в данном случае мне кажется, что вы просто придираетесь лишь бы придраться. В книге есть куда более значимые огрехи, чем то, как обозвали тамошних кудесников. Мусора в книгах Громыко и без видуньи хватает, в тех же космо-олухах через страницу спотыкаешься о "ситуации" и "моменты". И да, я Громыкоид. Я люблю её книги и лучше их перечитаю, чем возьмусь за подозрительную русскаизычную новинку. А у Лукяненко лет в четырнадцать все дозоры прочитала залпом, не оторвать, но уже не помню что там, помню, что даже тогда возникало чувство вторичности с Гарри Поттером и ночным дозором с иными у Мартина. И Сальваторе тоже проглотила до какой-то там части, где Дриззт и Кэтти Бри бегают у Дроу в подземельях, а дальше уже просто скучно и высосано из пальца. Ну, и если на то пошло, то если рецензия с плашкой УГ уберегает от лишних покупок и потери времени, то вот всё, что выше, можно и почитать. От восприятия, состояния души, положения Марса в пятом доме к Венере, когда книга попадает в руки многое зависит. Я вечноукурочного Кастанеду и сюр Гарсиа Маркеса вообще не прознала. Хотя вроде как фонд, мэтры, нобелевская премия даже. Зато мне когда-то очень хорошо легла со скуки и Малиновская с её первой Лейной, аж до восхищения. А вот недавно от "Детей Ананси" Нила Геймана рыдала. Плакала именно, не от смеха, от душещипательной атмосферы книги и вообще нервы ни к черту потому что. Так что, может, кому и эта здравствуй тёлка новый год прокатит.
Что совой об пень, что пнём об сову: Перья в стороны летят, уху-ху!
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Sinki_Aniko
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 11 янв 2013, 12:55 |
|
|
Рецензент |
|
Зарегистрирован: 28 июл 2010, 02:55 Сообщений: 557 Откуда: Мир воздушных замков Имя пользователя: Sinki_Aniko Пол пользователя: Женский Очков репутации: 69
|
strillian Лейну вроде как Петрова писала.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Джим
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 11 янв 2013, 23:03 |
|
|
Сталкер |
|
Зарегистрирован: 02 июл 2010, 21:25 Сообщений: 402 Откуда: Санкт-Петербург Имя пользователя: Джим Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 21
|
А Дозоры были написаны несколько ранее книг Мартина и Роулинг.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Farlander
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 12 янв 2013, 12:15 |
|
Завсегдатай |
|
Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29 Сообщений: 578 Откуда: Farangerfjordlanderland Медали: 3
Имя пользователя: Странникс Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 81
|
Меня спросили - я ответил. Sinki_AnikoЦитата: Чем тратить время на флуд лучше статью написать. Уж Фарландер-то может я полагаю. Ага, могу. Только на кой хрен? Чтобы кто-нибудь обвинял меня в истерике и личных комплексах? Нахер мне ваш кухонный психоанализ, нравится - онанируйте на вторичные посредственности, я мешать вам кушать говно не нанимался. А писать сюда что-либо о теории литературы не хочу принципиально - там же буков будет много, да слов заумных. Зачем рвать извилину бедным юзерам? Они же привыкли попроще, кратенько, чтоб без экивоков и зауми. На веточках и желудях, и чтоб обязательно - со срывом шаблонов. Кому я нужен со своим литведом? К тому же, если разбираться - опять любимые авторы говном окажутся, а это ведь не так, правда? И да, спасибо за указание, где и что мне можно писать.
Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Ответы на часто задаваемые мне вопросы: Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке* 1.Да, и мне насрать на ваше мнение. 2.Нет, и мне насрать на ваше мнение. 3.Мне насрать. 4.Унипенисуально. 5.Гугл в помощь. *Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Sinki_Aniko
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 12 янв 2013, 15:13 |
|
|
Рецензент |
|
Зарегистрирован: 28 июл 2010, 02:55 Сообщений: 557 Откуда: Мир воздушных замков Имя пользователя: Sinki_Aniko Пол пользователя: Женский Очков репутации: 69
|
Farlander Я никогда не обвиняла вас в истерике и личных комплексах. Я никогда не высказывалась против статей по теории литературы и не просила никого писать попроще. Мне очень жаль если я вас обидела. Извините. Пишите все что хотите.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Farlander
|
Заголовок сообщения: Re: Юлия Набокова – «Деда Мороза вызывали?» Добавлено: 13 янв 2013, 13:24 |
|
Завсегдатай |
|
Зарегистрирован: 08 мар 2010, 00:29 Сообщений: 578 Откуда: Farangerfjordlanderland Медали: 3
Имя пользователя: Странникс Пол пользователя: Мужской Очков репутации: 81
|
Sinki_Aniko писал(а): Farlander Я никогда не обвиняла вас в истерике и личных комплексах. Это о реакции на статью Кинайи о "Некроманте". Да, ребзя, в статье полно спорных моментов, хотя по существу я согласен. Да, она неидеально написана, хотя пусть сделает шаг вперед тот, кто может лучше. Ей не хватает примеров, но мне, допустим, тоже бывает лень по второму кругу ковыряться в не понравившейся книге (хотя таким ленивым я стал лишь в последнее время). Но человек провел работу - охренительную работу, сделал анализ, которого сама книга-то, пожалуй, не стоит. Всем бы так - пример брать, а "читателей" хватает лишь на личные нападки на автора, проанализировать статью они даже не пытаются. Вдвойне прикольно то, что это лишь подтверждает справедливость статьи - многие из психологических моментов, в ней описанных, приобретают просто восхитительную выпуклость на живыххарактерах. Ну и зачем стараться? Понимаешь (мы все еще на "ты" или все-таки переползем на официальное "вы"?), я очень много пишу для СИ и не только под разными псевдонимами и больше половины отзывов на мои работы состоят из "слишком много букв" и "ничего не понял". А меня так учили: взялся работать - делай на совесть, с примерами, цитатами, рассматривай каждый аспект. А никому не надо. И я от этого устал. Здесь та же фигня: Дурацкий-то прав, я не столько о Громыко, сколько о тенденции в современной литературе и не только. О языке и его применении. У Громыко просто пример получается наглядный, на котором удобно явление рассматривать. И опять-таки, меня спросили - я ответил.
Хорошо быть умным человеком! Можно писать херню, а говорить, что постмодернизм...
Ответы на часто задаваемые мне вопросы: Перед тем, как задать вопрос, убедитесь, что ответ на него отсутствует в списке* 1.Да, и мне насрать на ваше мнение. 2.Нет, и мне насрать на ваше мнение. 3.Мне насрать. 4.Унипенисуально. 5.Гугл в помощь. *Я гарантирую, что ответ на ваш вопрос присутствует в списке.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Кто сейчас на конференции |
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1 |
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|
|